Приговор № 1-809/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-809/2017

Дело № 1-809/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «14» августа 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Егорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шальнова А.О.,

при секретаре Кунуразовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, официально не трудоустроенного,

проживающего без регистрации места жительства в <адрес> по адресу:

<адрес>,

ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2.) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно:

22 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь на платформе станции «Проспект Просвещения» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <...> литер А, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гр. ФИО5, сидящему на скамейке, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему кошелек стоимостью 1.000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2.000 рублей, пластиковой карточкой «Везет» и фотокарточкой, не представляющих материальной ценности, намереваясь своими действиями причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и доставлен в комнату полиции указанной станции, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егоров Н.А. и потерпевший ФИО5, от которого в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится ребенок гражданской жены – инвалид детства, а также наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний.

Оценив заключение комиссии судебно – психиатрической экспертизы №.1950.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (л.д. <данные изъяты>).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 82 -1 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение ряда обязанностей. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года и возложить на него исполнения ряда обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек с денежными средствами в размере 2.000 рублей, карточкой «Везет», фотокарточкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)