Апелляционное определение № 33-1796/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Иванова И.М. Дело №33-1796/2026

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород

Дело № 2-6421/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000263-88

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.

судей Слеты Ж.В., Сивохиной И.А.

с участиме прокурора ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

заслушав доклад судьи Слеты Ж.В., объяснения представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в обоснование требваний указав следующее.

30.12.2023 на 209 км а/д «Владимир-Муром-Арзамас» Нижегородской области, произошло ДТП с участием ТС Lada Granta гос. № [номер] под управлением водителя ФИО10, и ТС Chevrolet Cobalt гос. № [номер] под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП ей, как пассажиру ТС Chevrolet Cobalt гос. № [номер] причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [номер] от [дата], проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Городская больница [номер]». Выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ТС Lada Granta гос. № [номер] ФИО10 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ТТТ [номер] в СПАО «Ингосстрах».

19.08.2024 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако в выплате страхового возмещения отказано.

17.09.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, неустойки, однако претензия не удовлетворена.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-113515/5010-004 от 22 ноября 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», <данные изъяты> – подп. «в» п. 50-7%. Итого: 7% - 35 000 руб.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09.09.2024 по 13.01.2025 составляет 44 450 руб.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-113515/5010-004 от 22 ноября 2024 г. получено лишь 06.12.2024, в связи с чем, считает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования данного решения.

На основании изложенного, истец просила суд, восстановить срок для обжалования решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-113515/5010-004 от 22 ноября 2024, взыскать страховое возмещение в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 09.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, штраф.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Восстановить ФИО1 срок для подачи искового заявления.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 35 000 руб., неустойку за период с 09.09.2024 по 12.11.2025 в размере 100 000 руб., а также за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день исходя из суммы 35 000 руб. (исполнения решения суда), компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 17 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельствах по делу. Поскольку истцом не были представлены необходимые документы в СПАО «Ингосстрах», страховщик не мог исполнить обязательство и осуществить страховую выплату, следовательно истцом нарушен порядок обращения в страховую организацию, при таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены, более того истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» доводы жалобы поддержал.

Прокурор ФИО12 полагал решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

30.12.2023 на 209 км а/д «Владимир-Муром-Арзамас» Нижегородской области, произошло ДТП с участием ТС Lada Granta гос. № [номер] под управлением водителя ФИО10, и ТС Chevrolet Cobalt гос. № [номер] под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП пассажир ТС Chevrolet Cobalt гос. № [номер] ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [номер] от [дата], ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Городская больница № 37». Клинический диагноз: <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ТС Lada Granta гос. № [номер] ФИО10 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ [номер] в СПАО «Ингосстрах».

19.08.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов: копия рапорта,копия постановления о возбуждении уголовного дела, заверенная копия выписного эпикриза из ГБУЗ НО Городская больница № 37, распечатка с сайта, банковские реквизиты.(л.д.17-18).

Из выписного эпикриза ГБУЗНО Городская больница № 37следует, что в результате ДТП от 30.12.23г. ФИО1 причинены <данные изъяты>.(л.д.26).

13 сентября 2024года ФИО1 повторно обратилась с претензией (л.д.22).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-113515/5010-004 от 22 ноября 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, ввиду того, что документов следственных (правоохранительных) органов, содержащих сведения о причинении вреда здоровью, заявитель в страховую компанию не предоставил. Заявителем в страховую компанию не представлены документы, позволяющие установить характер и перечень телесных повреждений, полученных заявителем вследствие ДТП от 30.12.2023. До предоставления заявителем заключения эксперта, устанавливающего телесные повреждения, возникшие в результате ДТП от 30.12.2023, в страховую компанию, последняя лишена возможности осуществить выплату страхового возмещения в размере, соответствующем характеру полученных заявителем травм и увечий.

22 августа 2024года СПАО «Ингосстрах» обратилось в адрес МО МВД России «Кулебакский» с просьбой предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1(л.д.56)

Как следует из ответа на обращение врио начальника МО МВД России «Кулебакский» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» заключение эксперта [номер] от [дата].(л.д.57)

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, вложение в виде заключения экспертизы в письме отсутствовало, что так же следует из исследованного в суде апелляционной инстнации материала выплатного дела в электронном виде.

5 сентября 2024года ответчик письмом от 05.09.2024 уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, при этом проинформировало ФИО1 о направлении запроса на заключение судебно-медицинской экспертизы. У ФИО1 заключение судебно-медицинской экспертизы не истребовалось (л.д.57).

18.09.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части причинения вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от 19.09.2024 уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, при этом не поставил в известность ФИО1 об отсутствии в деле заключения судебно-медицинской экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 405 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, Положениями ЦБ РФ №431-П «О правилах ОСАГО", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания случая страховым, установлении факта нарушения страховщиком права потерпевшего на получение страховой выплаты ввиду причинения вреда здоровью, и взыскании в пользу потерпевшей в ДТП страховой выплаты.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенным в действие постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, устанавливеют правила расчета суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выплачиваемой исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункту 17 постановления Пленума N 18 если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора.

Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П).

При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 4.18 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшей не был предоставлен полный пакет документов, а также о несоблюдении в связи с этим досудебного порядка урегулирования спора и как следствие отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций подлежат отклонению как не состоятельные.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Пунктом 4.1 названных Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 при обращении в страховую компанию направила совместно с заявлением о компенсационной выплате: заверенные копии рапорта о ДТП, постановления о возбуждении уголовного дела от [дата], выписку из паспорта заявителя, выписного эпикриза ФИО1 ГБУЗ НО «Городская больница [номер]», сведения с сайта РСА по полису ОСАГО, банковские реквизиты заявителя.

Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения, так как в справке ГБУЗ НО «Городская больница [номер]» указан диагноз «<данные изъяты>», сведения из анамнеза заболевания: «травма в результате ДТП от [дата], эмп в ГКБ [номер]…», в связи с чем, оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у страховщика не имелось.

Кроме того, п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Однако, как указывалось выше, страховщик, не дожидаясь поступления ему дополнительных документов по запросу, вынес решение об отказе потерпевшему в выплате.

5 сентября 2024 года ответчик письмом от 05.09.2024 уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. У ФИО1 заключение судебно-медицинской экспертизы не истребывалось (л.д.57).

18.09.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части причинения вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от 19.09.2024 уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, при этом не поставил в известность ФИО1 об отсутствии в деле заключения судебно-медицинской экспертизы. В дальнейшем, не согласившись с решением страховой компании истец обратилась с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного.

Таким образом, ФИО1 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку страховщик мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно при истребовании заключения экспертизы в компетентном органе, а также при истребовании указанного заключения у самой ФИО1, что страховщиком не было сделано, при этом ФИО1 является стороной слабо защищенной в правоотношениях.

Фактов злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом не установлено.

Также в материалы гражданского дела из ГБУЗ НО «ГКБ [номер]» в отношении ФИО1 предоставлены копия выписки из ЕЦП по приемному отделению, копия протокола рентгенографии, согласно которым истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [номер] от [дата], у ФИО1, [дата] года рождения, имеется <данные изъяты>. Указанное повреждение носит характер тупой травмы, не исключена возможность его причинения при обстоятельствах изложенных в описательной части постановления 30.12.2023 и повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между указанными повреждениями и ДТП имеется причинная связь.

Таким образом, принимая во внимание данные представленной медицинской документации и данные очного осмотра от [дата], имеющиеся у ФИО1 повреждения, соответствуют следующим пунктам и подпунктам Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с изменениями и дополнениями от 21.02.2015г.): 1. <данные изъяты> – подп. «в» п. 50-7%. Итого: 7% - 35 000 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в ДТП от 30.12.2023, с учетом характера полученной травмы, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 35 000 руб.

С учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, о возможности восстановления процессуального срока обращения в суд в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска срока, а так же обстоятельств получения ФИО1 решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было получено 06.12.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к восстановлению срока для подачи иска с учетом времени необходимого для составления искового заявления после получения заявителем решения финансового уполномоченного.

Принимая во внимание приведенные положения закона, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об установлении у истца права на получение недоплаченного страхового возмещения, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Разрешая доводы апелляционной жалобы относительно взыскания неустойки, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагал возможным снизить размер неустойки за период с 09.09.2024 по 12.11.2025 (день вынесения решения суда) до 100 000 руб. Также с ответчика в пользу истца правомерно судом взыскана неустойка за период с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по страховой выплате в размере 1% в день исходя из суммы 35 000 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для большего снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку установленный судом размер соответствует последствиям нарушения обязательства, его длительности.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда верно определен судом первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 10 000 руб. Оснований для изменения решения суда в указанной части так же не имеется. Присужденная судом сумма не является завышенной исходя из обстоятельств нарушения прав потерпевшего.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО согласно которому, штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком, штраф исходя из суммы надлежащего страхового возмещения 35 000 рублей составит 17500 рублей. Оснований для изменения решения суда в указанной части, применения положений ст.333 ГК РФ, так же не имеется.

Судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика исходя из положений ст.103 ГПК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года