Апелляционное постановление № 22К-1183/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 3/1-37/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 08 июня 2023 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Д.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваше право» Колбашева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО9. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 мая 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 06 июля 2023 года включительно.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление отменить. Указывает, что он отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, а лишь был свидетелем происходящего. Полагает, что обвинение незаконно и необоснованно, предъявлено без подтверждающих доказательств о причастности. Обращает внимание, что у него имеется регистрация в г.Иваново, он фактически проживает со своей матерью, которая сможет обеспечить его всем необходимым при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что он не собирается скрываться от следственных органов, намерен доказывать свою невиновность.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Колбашев А.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Малинина М.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы и просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и более мягкую меру пресечения ему избрать невозможно. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и при определении ее вида должны учитываться, кроме прочего, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом применены правильно.

Из представленных материалов следует, что 07 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по п.п.«г,д» ч.2 ст.161 УК РФ - по факту того, что в период времени примерно с 09 часов по 09 часов 30 минут 07 мая 2023 года неизвестное лицо, с применение насилия не опасного для жизни в отношении ФИО3, открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на сумму свыше 250 000 рублей.

07 мая 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. 08 мая 2023 года допрошен и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Указание суда о предъявлении обвинения ФИО1 07 мая 2023 года является ошибочным.

Законность задержания ФИО1, порядок привлечения его в качестве обвиняемого, судом первой инстанции проверены, и сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения данных следственных действий.

10 мая 2023 года ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствующее требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, согласованное с руководителем следственного органа, с приложенными к нему материалами уголовного дела, подтверждающими обоснованность ходатайства, рассмотрено судом в открытом судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника, каждому из которых предоставлена возможность выразить свое мнение и представить в опровержение доказательства.

Установленный ч.ч.4, 6 ст.108 УПК РФ процессуальный порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения судом соблюден.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на исследованных материалах дела. Суд правильно установил, что в приложенных к ходатайству материалах уголовного дела имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие у органа следствия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, так как эти данные содержатся в протоколе предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший опознал ФИО1 как, одного из лиц, который совместно с другим лицом, удерживал потерпевшегого, избивал, похищал находящееся в карманах одежды имущество, в том числе банковскую карту, с которой было похищено 220 000 рублей.

При этом, суд обоснованно не предрешал вопросы доказанности или недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Вывод суда о том, что ФИО1 на первоначальном этапе расследования необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, являются правильным, так как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с завладением чужим имуществом в крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, он официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, устойчивыми социальными связями не обременен, поэтому вне строгой изоляции, под угрозой уголовного наказания ФИО1, может скрыться от следствия, чем помешать установлению истины по делу, и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Признавая этот вывод суда правильным, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения являются категориями вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий, а наличие такой возможности в отношении ФИО1 объективно подтверждено представленными суду материалами, включая данные о личности.

Суд всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство следователя, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что более мягкие меры пресечения, в том числе домашний арест, не обеспечат беспрепятственный ход расследования по уголовному делу и надлежащее поведение обвиняемого по выполнению процессуальных обязанностей в рамках следствия.

Наличие у обвиняемого регистрации в г.Иваново, места фактического проживания, и матери, которая сможет его обеспечить всем необходимым при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, на момент избрания меры пресечения не выявлено, и медицинских документов о наличии таких заболеваний суду не представлено.

Утверждение обвиняемого о том, что он не виновен, не будет скрываться от следствия органов, намерен доказывать свою невиновность, не опровергает правильность принятого решения, так как изложенные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения являются категориями вероятностного характера, и мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий, а наличие такой возможности у обвиняемого ФИО1 объективно подтверждено материалами дела, исследованными судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Срок, на который обвиняемому избрана мера пресечения, - 2 месяцев, установлен судом в пределах срока предварительного следствия, что соответствует ч.1 ст.109 УПК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева