Приговор № 1-75/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-75/2026

Дело № 1-75/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 16 апреля 2026 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Зуева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего машинистом экскаватора в ООО «Таврида», холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (<дата> лет), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 июля 2025 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание исполнено 11 августа 2025 года,

содержащегося под стражей с 28 февраля 2026 года по 1 марта 2026 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 21 января 2025 года, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3009 рублей 69 копеек. Постановление в законную силу 1 февраля 2025 года.

Согласно справки Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской, штраф ФИО1 не оплачен и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он на 19 февраля 2026 года считается подвергнутым административному наказанию.

19 февраля 2026 года не позднее 12 часов у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в здании железнодорожного вокзала город Вышний Волочек, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Светофор» (ООО «Торгсервис 69»), расположенного по адресу: <...>.

С этой целью, 19 февраля 2026 года не позднее 12 часов ФИО1 проследовал к магазину «Светофор» (ООО «Торгсервис 69»), расположенному по адресу: <...>, после чего в период времени с 12 часов по 12 часов 15 минут 19 февраля 2026 года, действуя из корыстных побуждений, зашел в магазин и проследовал к стеллажам с представленными в продажу товарами, после чего находясь указанное время в указанном месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил с указанных стеллажей: бутылку водки – «Ладога» 0,5л 40%, стоимостью 409 рублей 00 копеек и банку консервов «Шпроты в масле закусочные», стоимостью 77 рублей 40 копеек, и спрятал похищенное в карман куртки, после чего, удерживая при себе похищенное имущество миновал кассовую зону, не оплатив его стоимость, беспрепятственно вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 69» материальный ущерб на общую сумму 486 рублей 40 копеек с учетом НДС.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за аналогичное преступление, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, имеет орден «За службу на Кавказе», наличие хронических заболеваний и инвалидность отрицает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статуса ветерана боевых действий, ордена «За службу на Кавказе».

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследования преступления, в том числе в ходе личного участия при осмотре видеозаписи с места преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие от отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего стабильный источник доходов, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает обстоятельства, в том числе смягчающие наказание ФИО1, данные о личности осужденного, а также его имущественное положение, трудоспособность.

С учетом того, что с 28 февраля 2026 года по 1 марта 2026 года, подсудимый содержался под стражей, наказание в виде штрафа, в силу ч.5 ст. 72 УК РФ, подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ тысяч рублей, в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2026 года по 1 марта 2026 года смягчить назначенное наказание в виде штрафа до СЕМИ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО МВД России «Вышневолоцкий»: р/с <***>, БИК 012809106. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Тверской области г. Твери. (МО МВ России «Вышневолоцкий» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 690801001, КБК 18811612000016000140, УИН 18856926010100001189.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №12401280002000136), судебный № 1-97/2024: диск CD-R с видеозаписями, находящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев