Постановление № 10-9/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 10-9/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Платоновой А.В.,

защитника Кирилловой С.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении помощник прокурора не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, квалификации содеянного, считает что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Просит изменить приговор мирового судьи, указав об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора; и указав описательно-мотивировочной части приговора (стр. 6, абз. 3) дату вынесения приговора Калининского районного суда Г. Чебоксары Чувашской Республики - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Андреев М.С. просил удовлетворить апелляционное представление, по изложенным в нем основаниям.

Подсудимый ФИО1, защитник Кириллова С.В. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9. УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 3) неправильное применение уголовного закона. Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировой судья установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и при назначении наказания осуждённому, руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части не указал на учет положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора (стр. 6, абз. 3) указана дата вынесения приговора Калининского районного суда Г. Чебоксары Чувашской Республики - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 389.15 п.3, ст. 389.18 п.1 и ст. 389.20 п.9 УПК РФ изменить приговор мирового судьи по выше указанным позициям, так как имеет место неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. В то же время суд не находит достаточных оснований для отмены приговора мирового судьи, так как по уголовному делу не допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, однозначно влекущие отмену приговора. Следовательно, в остальной приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания на применение положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Уточнить в абз. 3 на стр. 6 приговора мирового судьи дату приговора Калининского районного суда Г. Чебоксары Чувашской Республики – «15.12.2023».

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.И. Никитин