Решение № 12-80/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 58RS0022-01-2020-000357-65

Производство по делу № 12-80/2020


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370, <...> жалобу директора ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №026404 (серия ПЗО) от 31 марта 2020 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 09 апреля 2020 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656067, <...>) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №026404 (серия ПЗО) от 31 марта 2020 года должностное лицо директор ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 09 апреля 2020 года по жалобе по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, директор ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 ставит вопрос о незаконности принятых по делу актов должностных лиц административного органа, просит суд отменить принятые по делу в отношении нее постановление и решение, освободив от административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае грузоотправительФТУГУП МОСГОРТРАНС обязан нести ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а не исполнитель по договору ООО «АВТОСОЮЗ».

Директор ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 для рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностные лица административного органа, принявшие обжалуемые постановление и решение, территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года в 16 часов 29 минут на СПК -1 (593 км автодороги М5 «Урал», г. Пенза) при осуществлении межрегиональной автомобильной перевозки произведено взвешивание тяжеловесного автотранспортного средства марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «LINTRAILERS», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «АВТОСОЮЗ», под управлением водителя К.А..

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 246 от 11 февраля 2020 года, фактическая нагрузка на 3-ю, 4-ую, 5-ую оси составляет 8,420 т, 8,860 т, 8,700 т, превышает предельно допустимую нагрузку 7,500 т, превышение составляет 0,903 т (12%), 1,342 т (17,9%), 1,183 т (15,8%) соответственно (с учетом погрешности оборудования).

Акт № 246 от 11 февраля 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен с использованием средства измерения «Система дорожного контроля СДК.Ам, модификация СДК.Ам-02-1-2», свидетельство о поверке №М-19-731183 сроком действия до 18 ноября 2020 года.

ФИО1 назначена на должность директора ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РОЗА - ВЕТРОВ», в соответствии с заключенным трудовым договором с директором организации №1 от 01 февраля 2018 года (в соответствии с приказом № 03 от 01 февраля 2018 года), так же предоставлено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 1 от 01 февраля 2018 года от 11 ноября 2019 года, по которому ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РОЗА - ВЕТРОВ» переименована на ООО «АВТОСОЮЗ».

Информацию о должностном лице, уполномоченном осуществлять допуск транспортных средств к эксплуатации на линии в соответствии с правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ООО «АВТОСОЮЗ» не предоставило.

Должностное лицо директор ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 19 марта 2020 года, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 11 февраля 2020 года №246, свидетельства о регистрации транспортных средств, путевой лист от 05 февраля 2020 года и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности должностного лица ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность подателя жалобы в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, должностные лица правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства оформлены в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения должностного лица ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении должностному лицу ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что ответственность за административное правонарушение несет грузоотправитель ФТУГУП МОСГОРТРАНС, подлежат отклонению как несостоятельные.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 - 7 и 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к той же статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что должностным лицом ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, требования положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие директора ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №026404 (серия ПЗО) от 31 марта 2020 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 09 апреля 2020 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОСОЮЗ» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «АВТОСОЮЗ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованным лицом его копии.