Приговор № 1-368/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-368/2020

УИД 86RS0001-01-2020-007494-19

Дело 1-368/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при помощнике, выполняющем функции секретаря судебного заседания, Валиахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Жердева Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, в браке не состоящего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на берегу реки Иртыш, расположенном в <адрес>, увидев, что Потерпевший №1, находящаяся в алкогольного опьянении, спит и адекватно не воспринимает происходящее, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить хищение ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей, в связи с чем, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, находящиеся на теле Потерпевший №1 <данные изъяты> стоимостью № рублей № коп с <данные изъяты> стоимостью № рублей № копейки, принадлежащие последней, с похищенным с месте происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму № рубль № копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Жердева Е.А., государственного обвинителя Заниной Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1 также не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО2, явку с повинной, признание им своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании анализируемого преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, а также его действиях при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания в отношении ФИО2, судом учитывается, что им совершено преступления средней тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, в настоящее время состоит на учете у врача психиатра и нарколога с диагнозом: «употребление наркотиков с вредными последствиями», трудоустроен, социально адаптирован, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.50 и ст.60 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание обстоятельством, судом признается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме № руб. № коп. суд находит подлежащим полному удовлетворению. При вынесении приговора суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержание 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты>, хранит при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 № (№ копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов