Решение № 1-244/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповал И.В.,

с участием государственного обвинителя Мурзиной О.Ю.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимого Янина В.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Янина Вадима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего ИП «<данные изъяты>» разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;
решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с вменением соответствующих ограничений,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янин В.П. совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Янин В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к малолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу своего возраста не осознавал преступных действий Янина В.П., и путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с шеи малолетнего цепочку с крестиком из золота, общей стоимостью 7500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Янин В.П. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Янина В.П. в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Янин В.П., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Янина В.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление препаратов конопли и алкоголя с вредными последствиями», в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения; а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением с. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: цепочку, крестик, товарную бирку на цепочку, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес>

Судья Родик С.Г.