Приговор № 1-21/2017 1-5/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-5/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курильск

19 февраля 2018

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО7, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, работающего водителем <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3, в районе офиса авиакомпании «Аврора» по <адрес>, в <адрес>, сахалинской области, нашел на проезжей части автомобильной дороги паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находились также документы на имя Потерпевший №1, а именно: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, требование на проезд военных в количестве 4 штук, банковская карта «<данные изъяты>» №, а также вкладыш к ней с ПИН-кодом и номером лицевого счета, электронный авиабилет и кассовый чек. Указанные документы ФИО3 принес к себе домой, где, после их изучения у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, посредством снятия через банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 13 минут по 06 часов 21 минуту, ФИО3, достоверно зная об очевидности своих действий, ввиду оборудования помещения банкомата видеокамерой, принял меры для сокрытия лица, надев шапку, капюшон и закрыв лицо шарфом. Затем, зайдя в помещение круглосуточного обслуживания банкомата Сбербанка, расположенного в здании дополнительного офиса № Южно-Сахалинского ОСБ №Сбербанка РФ, находящегося по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался найденной банковской картой «<данные изъяты>» с номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, используя ее и присвоенный данной карте ПИН-код, путем шестикратного снятия денежных средств, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 00 минут повторил свои действия по сокрытию лица, и вновь снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, похитив на общую сумму 31 000 рублей, и причинив потерпевшему тем самым значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённом преступлении он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Также в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве, и государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Судом установлено, что до совершения преступления, во время и после его совершения действия ФИО3 носили осознанный характер, что свидетельствует об его нормальном психическом состоянии и, следовательно, о психической полноценности и вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО3 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на исправление данного лица.

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести при этом, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории содеянного не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО3 наказание за совершённое преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.

ФИО3 не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в ГБУЗ Сахалинской области «Курильская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается.

Постановляя приговор в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, подлежащего отбыванию ФИО3 суд учитывает нецелесообразность применения к нему наказания в виде штрафа, однако учитывая, что ФИО3 трудоустроен и трудоспособен, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым надлежит:

-куртку рабочую с капюшоном темно-синего цвета с черными вставками, рабочие штаны синего цвета, шапку вязаную черного цвета, кроссовки черного цвета оставить у владельца ФИО3,

-паспорт гражданина РФ, 4 требования на перевозку военных пассажиров, банковскую карту «<данные изъяты>» №, вкладыш к банковской карте с ПИН-кодом и номером лицевого счета, электронный авиабилет, кассовый чек на сумму 16 745 рулей на имя Потерпевший №1, а также денежные средств в сумме 31 000 рублей оставить у владельца Потерпевший №1;

-видеозапись с камер наблюдения и отчет об операциях по карте № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – -куртку рабочую с капюшоном темно-синего цвета с черными вставками, рабочие штаны синего цвета, шапку вязаную черного цвета, кроссовки черного цвета оставить у владельца ФИО3,

-паспорт гражданина РФ, 4 требования на перевозку военных пассажиров, банковскую карту «<данные изъяты>» №, вкладыш к банковской карте с ПИН-кодом и номером лицевого счета, электронный авиабилет, кассовый чек на сумму 16 745 рулей на имя Потерпевший №1, а также денежные средств в сумме 31 000 рублей оставить у владельца Потерпевший №1;

-видеозапись с камер наблюдения и отчет об операциях по карте № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сумма процессуальных издержек, подлежащая выплате адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда

А.В. Оськина