Апелляционное постановление № 22К-847/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 3/1-4/2020

Судья Снегирева Е.Г.

Дело № 22К-847/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

обвиняемого П.,

адвоката Демина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Демисиновой Г.Я. в защиту обвиняемого П. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 января 2020 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 17 февраля 2020 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступление обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 декабря 2018 года по признакам состава вышеуказанного преступления возбуждено уголовное дело.

13 июня 2019 года подозреваемый П. был объявлен в розыск.

27 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №41902570007000049 приостановлено по основаниям, предусмотренным по п. 2 ч. 1 ст. 208 РФ, то есть в связи с розыском подозреваемого.

17 января 2020 года местонахождение П. было установлено, предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, то есть до 17 февраля 2020 года включительно.

17 января 2020 года П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого П. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Старший следователь с согласия начальника следственного отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края обратилась в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что П. может скрыться от органов следствия и суда, поскольку они основаны на предположениях, материалами дела не подтверждаются. Ставит под сомнение объективность представленной ОУУП и ПДН характеристики, так как она дана по прежнему месту жительства, по которому он не проживает с 2017 года. Обращает внимание, что мать обвиняемого в судебном заседании дала согласие на проживание П. по адресу: ****. Указывает, что на момент задержания обвиняемый работал, имел постоянный доход, воспитывает двоих малолетних детей. Просит постановление отменить, избрать в отношении П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Мусихина Н.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Демисиновой Г.Я. в интересах обвиняемого П. оставить - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, П. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, ранее судим, в том числе за совершение преступления имущественного характера. Кроме того, материалы содержат сведения свидетельствующие, что П. скрывался от следствия. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

В представленных органом дознания и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему П.

Судом исследовались данные о личности П., а также состояние его здоровья, которое не препятствует нахождению в условиях изоляции от общества. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности в настоящее время избрания иной меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 января 2020 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демисиновой Г.Я. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись