Приговор № 1-518/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-518/2017№1-518/2017 Именем Российской Федерации г. Уфа 08 ноября 2017 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р., при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Гаевой Е.Р., законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО7, законного представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головенкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО1 11.04.2017 г. около 23.00 часов, находясь на первом этаже подъезда №..., воспользовавшись тем, что своим физическим превосходством, нанес один удар по правой по руке ФИО4 и вырвал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung S7262 Galaxy Star plus (DS)», стоимостью 3000 рублей, после чего нанес один удар по правой по руке ФИО5 и похитил у него наушники марки «F4tech Bloody G300», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшим ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей и ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, законные представители потерпевших не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение вреда, причинённого потерпевшим, позицию законных представителей потерпевших, просивших не лишать ФИО1 свободы. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Судья Р.Р. Гайнетдинов Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гайнетдинов Р.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |