Приговор № 1-124/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., с участием секретаря судебного заседания Надькиной Т.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Щемерова С.А., подсудимого ФИО1, защитников – адвоката Маркина Н.С., представившего удостоверение № 508 и ордер № 1363 от 10 мая 2017 года, ФИО2, представившей удостоверение за № 528 и ордер № 213 от 10 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, без определенных занятий, ранее судимого:

09.04.2008 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.228 УК РФ осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.09.2008 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.230 УК РФ осужден к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска от 09.04.2008 г, и окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части третьей статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступные действия ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2017 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. С этой целью, 27 февраля 2017 года, после произведенной оплаты на «Qiwi-кошелек» стоимости наркотического средства, получив от неустановленного следствием лица сообщение о месте закладки с наркотическим средством, ФИО1, с целью незаконного его приобретения без цели сбыта 27 февраля 2017 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, приехал к дому <адрес>, где обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,02 грамма, которое стал незаконно хранить. После личного употребления, части наркотического средства ФИО1 продолжил незаконного его хранить в салоне своего автомобиля. 27 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 на своем автомобиле марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <...>», подъехал к <адрес>, где к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села ранее знакомая ему Г., которая являясь потребителем наркотических средств, и увидев их наличие у ФИО1, попросила у последнего одолжить ей часть данного наркотического средства для личного употребления. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Г. наркотического средства пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,5 грамма, для чего примерно в 17 часов 20 минут указанного дня, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2112», регистрационный знак «<...>» у <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл Г. часть имеющегося у него наркотического средства – пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,5 грамма. В период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 27.02.2017 г. около <адрес> сотрудники полиции в ходе личного досмотра Г. обнаружили и изъяли пачку из под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма.

Согласно справки об исследовании № 7148 от 27.02.2017 г. и заключения эксперта № 7160 от 16.03.2017 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г. массой 0,5 гр., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями № 882 от 30 октября 2010 г.), N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет свыше 0,2 грамм до 1 грамма.

Кроме того, 27 февраля 2017 года, в дневное время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, для чего в указанный день, произвел оплату неустановленному следствием лицу на «Qiwi-кошелек» стоимости наркотического средства, получив от последнего координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. В дневное время указанного дня ФИО1 с целью незаконного приобретения им наркотического средства, приехал к дому <адрес>, где обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство – пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,02 грамма, которое стал стал незаконно хранить. Часть незаконно приобретенного им наркотического средства ФИО1 в тот же день употребил лично путем внутривенной инъекции, другую часть, массой не менее 0,5 грамма он незаконно сбыл в 17 часов 20 минут указанного дня, в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ-2112», регистрационный знак «В 803 ВЕ 13», припаркованного у <адрес>, ранее знакомой Г., а оставшуюся часть наркотического средства он стал незаконно хранить при себе в кармане своей одежды. В тот же день, в 18 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем следовал в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. 27 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 51 минуту сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли при нем, в его одежде полимерный пакетик и сверток из фрагмента бумаги с наркотическим средством - пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 1,52 грамма.

Согласно справки об исследовании № 7149 от 27.02.2017 г. и заключения эксперта № 7157 от 15.03.2017 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой: 0,38 гр. (объект №1), 1,14 гр. (объект №2), содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 1,52 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями № 882 от 30 октября 2010 г.), N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон (его производных) составляет свыше 1 грамма до 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, признал в полном объеме и показал, что является потребителем наркотических средств и с целью личного употребления указанного средства, при помощи сети «Интернет» незаконно приобрел наркотическое средство, оплатив его стоимость, путем перевода 2000 рублей на QIWI-кошелек неустановленному лицу. Затем проследовал на своем автомобиле «ВАЗ 2112», регистрационный номер «<...>», в <адрес>, где обнаружив закладку забрал приобретенное таким образом наркотическое средство. Примерно в 16 часов 30 минут ему позвонила его знакомая Г., которая намеревалась возвратить его супруге долг в сумме 800 рублей и встретились они около <адрес> п.ТЭЦ-2 г.Саранска, а незадолго до встречи он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть оставил хранить в машине. Севшая к нему в салон автомобиля Г., возвратила долг в сумме 800 рублей, а когда увидела в салоне его автомобиля сверток с наркотическим средством, стала просить у него дать ей немного для личного употребления. Он не отказал Г. в ее просьбе и дал ей часть незаконно приобретенного им наркотического средства. Г. сама отсыпала часть наркотического средства себе с его согласия и ушла. Затем на автомашине он поехал по Северо-Восточному шоссе, где его остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое средство в кармане куртки. Он осознавал, что совершает действия направленные на сбыт наркотического средства, передавая по просьбе Г. той наркотик, знал он и то, что Г. является потребителем наркотических средств. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

По ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что как только Г. села в салон его автомобиля и увидела сверток с наркотическим средством, стала у него просить, чтобы он отсыпал ей часть наркотического средства, для ее личного употребления. Он решил угостить Г., поскольку знал, что она так же является потребителем наркотических средств и сам отсыпал ей в листочек бумаги наркотическое средство, которое Г. положила отсыпанное им наркотическое средство в пачку из-под сигарет и ушла (т.1 л.д.175-178).

После оглашения государственным обвинителем показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в части действий, направленных на сбыт наркотического средства Г., подсудимый ФИО1 полностью согласился с оглашенными показаниями, подтвердив факт сбыта им Г. части приобретенного им наркотического средства.

Свои показания по обстоятельствам незаконного приобретения, хранения, сбыта наркотического средства ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д. 164-168).

Кроме подробных показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенных им преступлений, его виновность в их совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения в судебном заседании свидетель К., воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась, не желая свидетельствовать против своего супруга – подсудимого ФИО1

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.

Так, в ходе предварительного следствия К. показала, что 27.02.2017 года ее супруга ФИО1 задержали за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ей известно, что примерно на протяжении полутора лет ее супруг ФИО1 периодически употребляет наркотические средства. Примерно с конца января 2017 года она стала очень часто замечать, что ФИО1 находится под действием наркотических средств. По данному поводу у них были неоднократные разговоры, то есть она пыталась с этим бороться, однако на все ее разговоры ФИО1 не реагировал. Примерно в середине января 2017 г. она познакомилась с Г., которая проживает в п.ТЭЦ-2 г.Саранска и с того времени стала с ней поддерживать отношения. Так же с Г. знаком ее супруг ФИО1, который так же поддерживал с Г. дружеские отношения. Примерно в середине февраля 2017 года Г. находилась у нее на работе в магазине «Лента», где совершала покупки. В результате чего Г. не хватило денег, и та взяла в долг у нее 800 рублей, после этого они больше не виделись (т.1 л.д.72).

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она является потребителем наркотических средств. 27 февраля 2017 года она встретилась с со своим знакомым ФИО1 с целью отдать через него долг его супруге в сумме 800 рублей, что она и сделала в салоне автомашины ФИО1 в районе пос. ТЭЦ-2 г. Саранска. Находясь в салоне автомашины она увидела наркотическое средство принадлежащее ФИО1 и стала просить его угостить ее данным наркотиком. ФИО1 согласился и сам отсыпал ей на бумагу часть наркотического средства, которое она спрятала в пачку из под сигарет и ушла. Однако чуть позднее, она была остановлена сотрудниками полиции и те обнаружили при ней и изъяли сбытое ей ФИО1 наркотическое средство. Самовольно она наркотик у ФИО1 не брала и он, ей дал его лично, удовлетворив ее просьбу.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Па., Я. и С., участвовавших 27 февраля 2017 года при проведении личного досмотра Г.

В ходе предварительного следствия свидетель Па. показала, что являясь оперативным сотрудником по ОВД УНК МВД по Республике Мордовия 27.02.2017 года производила задержание и досмотр гражданки Г. с участием понятых так же женского пола. Она предложила Г. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что Г. пояснила, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Г. в левом боковом кармане курки, одетой на ней был обнаружен планшетный компьютер марки «Samsung», а в правом боковом кармане куртки одетой на Г. обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом внутри. Бумажный сверток с веществом внутри и планшетный компьютер были изъяты (т.1 л.д. 161).

Участвующая в качестве понятой при проведении личного досмотра Г. С. в ходе предварительного следствия показала, что 27 февраля 2017 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в процедуре личного досмотра женщины, остановленной возле дома № 9 по ул.Центральной п.ТЭЦ-2 г.Саранска, которой оказалась ранее не знакомая ей Г. Перед началом личного досмотра Г. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что та ответила, что ничего запрещенного при ней не имеет, а так же всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого в присутствии нее и второй понятой сотрудником полиции был произведен личный досмотр Г. В ходе личного досмотра Г. в правом боковом кармане куртки, надетой на Г., была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом внутри. В ходе дальнейшего досмотра, в левом боковом кармане куртки, надетой на Г., был обнаружен планшетный компьютер марки «Samsung», которые были упакованы и изъяты (т.1 л.д. 141).

Аналогичные показания показаниям свидетеля С. в ходе предварительного следствия дала и свидетель Я. по обстоятельствам задержания, Г. и изъятия у той наркотического средства, сбытого ей ФИО1 (т.1 л.д. 142).

Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель Ш. показал, что 27.02.2017 года сотрудниками его подразделения проводилось оперативное наблюдение за ФИО1 который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 17 часов 00 минут 27.02.2017 года к дому <адрес> управляя автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <...>», подъехал ФИО1, куда в салон на переднее сидение через некоторое время села Г. и через некоторое время ушла. Было принято решение о задержании ФИО1 и Г., для чего изначально была задержана Г., сотрудницей их подразделения был проведен ее личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство. ФИО1 тем временем двигался на своем автомобиле по Северо-Восточному шоссе, где был остановлен Са. совместно с Ш. В присутствии понятых, которыми оказались: Р. и Ям. был проведен личный досмотр ФИО1 у которого в куртке было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство предназначенное для личного потребления.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Са. показал, что так же совместно с Ши., Гу., П. в ходе проведения оперативных мероприятий находился у <адрес>, где проводили наблюдение за ФИО1, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. 27.02.2017 года в 17 часов к дому <адрес>, на автомашине «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <...>», подъехал ФИО1 и к нему в салон на переднее сидение села Г., которая через некоторое время покинула салон автомобиля. Было принято решение о задержании ФИО1 и Г., для чего изначально была задержана Г., у которой было изъято наркотическое средство, которое ей сбыл ФИО1, а сам ФИО1 был остановлен на Северо-Восточном шоссе г. Саранска. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежность которого задержанный ФИО1 не отрицал при его обнаружении.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники П. и Гу. полностью подтвердили показания своих коллег Ш. и Са. по обстоятельствам проведения 27.02.2017 года оперативного мероприятия, в ходе которого были задержаны Г. и ФИО1, у которых было обнаружено и изъято запрещенное оборотом наркотическое средство.

В судебном заседании участвующий в качестве понятого при личном досмотре 27.02.2017 года задержанного ФИО1 Ям. показал, что на <адрес> он по приглашению сотрудников полиции добровольно участвовал в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. В его присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с застегивающейся горловиной с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон марки «Samsung».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р., участвующий вместе с Ям. в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 полностью подтвердил показания Ям. изложенные тем в суде по обстоятельствам задержания и досмотра ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра Г., от 27.02.2017, в ходе которого в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут около <адрес> в правом боковом кармане куртки одетой на Г. в пачке из-под сигарет обнаружен бумажный сверток с веществом внутри, в левом боковом кармане куртки обнаружен планшетный компьютер марки «Samsung» (т.1 л.д. 97);

-заключением эксперта № 7160 от 16.03.2017, согласно которого: представленное на исследование порошкообразное вещество, содержащееся в пакете, массой 0,48 гр., содержит в своем составе – пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 150-153);

-протоколом выемки от 09.03.2017 г., согласно которого у свидетеля К. изъят мобильный телефон марки «Sony Xperia», при помощи которого ФИО1 заказал наркотическое средство (т.1 л.д. 74-76);

-протоколом проверки показаний на месте Г., от 16.04.2017 г., в ходе которой последняя указала место перед <адрес>, где ФИО1 сбыл ей наркотическое средство (т.1 л.д. 162-163);

-протоколом личного досмотра ФИО1, от 27.02.2017, в ходе которого в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 51 минуты около <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакетик с застегивающейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung», сверток из фрагмента бумаги с растительным веществом внутри, сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом внутри, спичечный коробок с растительным веществом внутри (т.1 л.д. 5).

-заключением эксперта № 7157 от 15.03.2017, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, содержащееся в двух пакетах (объект № 3 и № 4), массой: объект № 3-0,36 грамма.; объект № 4-1,12 грамма, содержит в своем составе – пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 53-56);

-протоколом осмотра предметов от 18.03.2017, в ходе которого осмотрены: полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, сверток из фрагмента бумаги, растительное вещество; сверток из фрагмента бумаги, порошкообразное вещество, спичечная коробка, растительное вещество, мобильный телефон марки «Sony Xperia» согласно которого в телефоне обнаружена программа браузер «Aniways Messenger», в которой имеется закладка с именем «SOLIBAR» и с именем «Telegram»; мобильный телефон марки «Samsung» согласно которого в телефоне обнаружена программа браузер «Aniways Messenger», в которой имеется закладка с именем «SOLIBAR» и с именем «Telegram» (т.1 л.д. 80-84);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотического средства от 27.02.2017 года суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил незаконный сбыт Г. наркотического средства – пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма, что составляет значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет свыше 0,2 грамм до 1 грамма.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения им наркотического средства от 27.02.2017 года суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, поскольку совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,52 грамма, что составляет крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон (его производных) составляет свыше 1 грамма до 500 грамм.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (т.1 л.д. 229).

Согласно заключения психоневрологической экспертизы №211 от 28 марта 2017 года ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>

Как характеризующее личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <...>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, сам подсудимый ФИО1 и его близкие родственники имеют заболевания, при этом, находящийся на его иждивении мама страдает тяжелым сердечно- сосудистым заболеванием, а сам подсудимый тяжелым инфекционным заболеванием. ФИО1 состоя в зарегистрированном браке с К., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д. 225), является опекуном матери своей супруги – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за совершенные им преступления, предусмотренные как пунктом «б» части 3 статьи 228.1, так и частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия с участием своего защитника добровольно показал по обстоятельствам совершенных им преступлений, направленных как на незаконные приобретение и хранение им без цели сбыта наркотического, так и на сбыт такового потребителю наркотических средств Г., в результате чего были проведены следственные действия по собиранию доказательств, причастности ФИО1 к указанным преступлениям ( выход на место совершения преступлений с целью проверки своих показаний т.1 л.д. 164-168, протокол выемки сотового телефона с детализацией звонков т.1 л.д. 74-76).

В судебном заседании установлено, что незаконно приобретя для личного употребления наркотическое средство 27 февраля 2017 года ФИО1, изначально не преследовал умысла на сбыт имеющегося у него в своем распоряжении наркотического средства и данный умысел внезапно сформировался у последнего лишь после поступившей к нему настоятельной просьбы ранее ему знакомой Г. безвозмездно поделиться с ней частью наркотического средства. Указанные обстоятельства, направленные на сбыт Г. наркотического средства ФИО1 содержаться и в самом его обвинении в совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Совокупность указанных, смягчающих наказание виновного обстоятельств суд усматривает как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, как при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, так и при назначении наказания за совершенное им преступление предусмотренное частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 будучи лицом ранее судимым за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств относящихся к категории тяжких и особо тяжких, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, направленные против здоровья населения Российской Федерации. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы, как по пункту «б» части 3 статьи 228.1, так и по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований при назначении ФИО1 наказаний за совершенные преступления для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 и пунктом «б» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации – особо опасный рецидив преступлений.

Однако совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 2 статьи 228 и части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, обстоятельств их совершения, личности подсудимого у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 категорий указанных преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения ФИО1 должна быть назначена исправительная колония особого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения последнему следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 29 мая 2017 года и в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с 28 февраля 2017 года до 28 мая 2017 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию ФИО1 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 29 мая 2017 года и в назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 28 февраля 2017 года до 28 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик внутри с наркотическим средством N-метилэфедрон; наркотическое средство N-метилэфедрон в полимерном пакетике, хранящиеся в камере хранения УМВД России по го Саранск, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, два свертка из фрагмента бумаги, спичечный коробок, хранящиеся при деле – уничтожить, как не представляющие ценности, хранящиеся при деле мобильные телефоны марки «Samsung», «Sony Xperia», по вступлению приговора в законную силу возвратить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.

Судья В.Л. Камакин