Приговор № 1-124/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 4 августа 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретарях – Нездымай-Шапка Е.А., Верюлиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Русяевой Д.И., Девятаева П.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Марковской Т.С.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.11.2014 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.01.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 02.02.2015 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.11.2014 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.03.2017 освобожден по отбытии наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Он также совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение и совершение тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года, примерно в 09 часов 25 минут, ФИО1 находился в общедоступном помещении операционного зала в административном здании Рузаевского главпочтамта ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, Привокзальная площадь, д.4. В указанное время ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего работникам ФГУП «Почта России», путем незаконного проникновения в помещение служебных кабинетов на втором этаже указанного административного здания, чтобы затем похищенное использовать для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 09 часов 30 минут того же дня, через служебный вход прошел на второй этаж. После чего, действуя из корыстных побуждений, никем не замеченный, путем свободного доступа незаконно проник в помещение служебного кабинета по контролю за обработкой почты административного здания Рузаевского главпочтамта ФГУП «Почта России». Оказавшись в помещении служебного кабинета, он примерно в 09 часов 31 минуту, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедился, что в тот момент никого из работников главпочтамта в кабинете не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из женской сумки, расположенной на поверхности полки шкафа из помещения кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №-2-203-17 от 02.06.2017 года 392 рубля, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6 250 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего на общую сумму 6642 рубля, принадлежащее Потерпевший №1 После этого, ФИО1, осознав, что добился своей преступной корыстной цели, спрятав похищенный кошелек с денежными средствами в карман куртки, никем не замеченный, покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 642 рубля.

Кроме того, 31 марта 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо здания ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в служебных кабинетах вышеуказанного лечебного учреждения, принадлежащего работникам неврологического отделения, чтобы потом похищенное использовать для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, примерно в 12 часов 30 минут того же дня, прошел на территорию ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» и через служебный вход прошел на первый этаж, в котором располагалось неврологическое отделение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 выждав удобный момент, никем не замеченный, путем свободного доступа незаконно проник в помещение ординаторской неврологического отделения ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ». Оказавшись в помещении ординаторской, ФИО1, примерно в 12 часов 35 минут убедился, что в тот момент никого из работников ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» в кабинете не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из находившейся возле рабочего стола женской сумки помещения ординаторской кошелек из кожи оранжевого цвета торговой марки «JCCS», стоимостью, согласно заключению эксперта №-2-203-17 от 02.06.2017 года, 1180 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2770 рублей, брелоком, тремя дисконтными картами, банковской картой ПАО «Сбербанк России», банковской картой ПАО «ВТБ-24» на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3950 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После этого, ФИО1 осознав, что добился своей преступной корыстной цели, спрятав похищенный кошелек с денежными средствами в карман куртки, никем не замеченный покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 3950 рублей.

Кроме того, 01 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого <адрес>, Республики Мордовия, зная внутреннюю обстановку и расположение комнат в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, решил совершить оттуда тайное хищение чужого имущества, чтобы потом похищенное использовать для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в это же время, никем не замеченный прошел на территорию приусадебного участка, подошел к входной двери <адрес>, запертой на навесной замок. После этого ФИО1, убедившись, что никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным металлическим предметом взломал запорное устройство в виде навесного замка входной двери, и примерно в 18 часов 05 минут того же дня незаконно проник внутрь помещения <адрес> данного дома. Оказавшись внутри жилого дома, ФИО1 стал передвигаться по комнатам, подыскивая подходящее для хищения имущество, и в итоге тайно похитил: мобильный телефон марки «Nokia» модель-101, стоимостью согласно заключению эксперта № 2-203-17 от 02.06.2017 года 595 рублей 75 копеек, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 116 рублей, а также два мини-рулета, каждый стоимостью 7 рублей, общей стоимостью 14 рублей, а всего на общую сумму 752 рубля 75 копеек, принадлежащее Потерпевший №2 После этого ФИО1 осознав, что добился своей преступной корыстной цели, употребил в пищу похищенные мини-рулеты, спрятав похищенный мобильный телефон в карман куртки, и никем не замеченный покинул место совершенного им преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 752 рубля 75 копеек.

Кроме того, 06 апреля 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», расположенного по адресу: <...>, вновь решил путем незаконного проникновения совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в раздевалке неврологического отделения вышеуказанного лечебного учреждения, чтобы потом похищенное использовать для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время прошел на территорию ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», расположенного по вышеуказанному адресу и через служебный вход прошел на первый этаж, в котором располагалось подсобное помещение неврологического отделения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в подсобном помещении неврологического отделения ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», примерно в 17 часов 00 минут, выждав удобный момент, никем не замеченный, путем свободного доступа незаконно проник в незапертое помещение раздевалки, в которой находились одежда и личные вещи сотрудников неврологического отделения. Оказавшись в помещении раздевалки, ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут 06 апреля 2017 года, стал подыскивать подходящее для тайного хищения имущество, в итоге обнаружил на тумбочке женскую сумку из кожзаменителя темно-зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №3 стоимостью согласно заключению эксперта №-2-203-17 от 02.06.2017 года 1561 рубль, с находящимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №3, черновыми записями в количестве не менее 12 листов не представляющие материальной ценности. Полагая, что в ней могут находятся денежные средства и другое ценное имущество, он решил тайно похитить её. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, взяв в руки указанную сумку, с целью последующего тайного хищения, направился к двери служебного выхода неврологического отделения ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» с целью покинуть место совершенного преступления. Однако в тот момент его преступные действия были замечены медицинским работником Свидетель №5, которая крикнула ему - «Стой!».

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, решил довести задуманное преступление до конца, покинул подсобное помещение неврологического отделения через служебный выход, и стал убегать от преследовавшей его Свидетель №5 по территории больницы. Во время преследования его Свидетель №5, он выбросил похищенную им сумку возле здания ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, будучи задержанным Свидетель №5

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 561 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и от дачи показаний отказался, не объяснив причины отказа показаний.

Из оглашенных в ходе судебного следствия его показаний в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что 25.03.2017 года, утром он решил поехать на главпочтамт, который располагается на Привокзальной площади дом №4 г.Рузаевка Республики Мордовия, чтобы узнать насчет проездного билета, который ему положен как инвалиду. Примерно в 09 часов 25 минут того же дня, зайдя в операционный зал на первом этаже главпочтамта, он стал интересоваться по поводу проездного билета, но работники почты выдавать проездной ему отказались, по неизвестной ему причине. Ему это показалось обидным, и он решил обойти здание главпочтамта с южной стороны, пройти через боковой вход на второй этаж, где располагаются служебные кабинеты и что-нибудь оттуда украсть - деньги или другое имущество, чтобы использовать на личные нужды, для себя. Примерно в 09 часов 30 минут того же дня, он через незапертую боковую дверь, расположенную в торце здания главпочтамта зашел внутрь и поднялся на второй этаж и зашел в кабинет, дверь в котором была открыта настежь. В кабинете никого в тот момент не было. В углу кабинета, на полке стеллажа он увидел женскую сумку из кожзаменителя черного цвета и сразу же подошел к ней. Открыв данную сумку, он увидел, что в ней кроме женского кошелька черного цвета ничего не было. Осмотревшись по сторонам, убедившись в отсутствии посторонних лиц, быстро вытащил кошелек, и, не открывая его, положил в карман своей куртки, после чего вышел обратно в коридор, спустился вниз, и, выйдя на улицу, ушел незамеченный в сторону улицы Ленина. Затем зашел в гаражный комплекс, проверил содержимое кошелька, обнаружил в нем: наличные денежные средства в сумме 6 250 рублей, купюрами: 5 штук по 1000 рублей, 2 штуки по 500 блей, 2 штуки по <***> рублей, а также металлические монеты в количестве 5 штук по 10 рублей каждая. Кроме этого в кошельке была банковская карта ПАО Сбербанк России». Кошелек он решил выбросить, а себе он забрал деньги в сумме 6 250 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После этого, примерно в 10 часов 30 минут того же дня он пошел в офис микрофинансовой организации «Срочно Деньги», расположенный по адресу: <...> из украденных им денег вернул ранее взятый оттуда краткосрочный кредит в сумме 4 320 рублей.

Таким образом, у него осталось 1930 рублей. Затем он там же на ул.Ленина г.Рузаевка в одном из магазинов купил для своего аудиомагнитофона комплект электрических батареек марки «DURACELL» за 460 рублей. После этого там же на ул.Ленина в салоне связи «Связной» положил себе на счет телефона <***> рублей. У него в кармане оставалось 1360 рублей, и он пешком направился в верхнюю часть города, где на бульвар Горшкова г.Рузаевка в магазине «555» он купил для своего знакомого Свидетель №1 четыре пластиковые бутылки пива «Жигулевское» ёмкостью 1,5 и 2,0 литра, заплатив за это 762 рубля. После этого на оставшиеся у него 600 рублей он приобрел для себя продукты питания на 300 рублей, а именно две пластиковые бутылки с пивом «Ячменный колос», а остальные 300 рублей он отдал своей знакомой в качестве возврата долга. Таким образом, он полностью потратил все украденные деньги. После этого, примерно в 13 часов 30 минут того же дня он зашел в аптечный пункт <данные изъяты>, где решил проверить, есть ли наличные на украденной им карте ПАО «Сбербанк России». В аптеке он заказал себе таблетки «Аликапс» и «Виагра» и пачку презервативов и при попытке оплатить указанную покупку посредством указанной карты он ввел три неправильных пин-кода, поскольку не знал его. В итоге, в аптеке продавец отказался ему отпускать указанный товар, и он пошел домой. Когда он выпил все купленное для себя пиво, и шел пешком от Свидетель №1, то в районе ул.Полежаева его остановили сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу кражи кошелька с деньгами и банковской картой с главпочтамта. Он не стал отпираться и сразу во всем признался сотрудникам полиции, и добровольно выдал им квитанцию об оплате краткосрочного кредита в офисе «Срочно деньги», а также купленные на ворованные деньги электрические батарейки. Он добровольно указал место, где выбросил кошелек, когда вытащил из него деньги в сумме 6250 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк России».

(т.2 л.д.158-163)

31 марта 2017 года, он как обычно утром ушел из дома, погулять по г.Рузаевка. По дороге он купил и выпил пива. Примерно в 12 часов 00 минут он, прогуливаясь по ул.Маяковского г.Рузаевка, оказался возле больницы ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» и, будучи уже в состоянии опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из отделения неврологии, поскольку ранее там был неоднократно и знал месторасположение всех помещений. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня, он прошел на территорию больницы и подошел к служебному входу, расположенному с торца здания на первом этаже. В 12 часов 35 минут, войдя через не запертую дверь служебного входа, он через подсобные помещения прошел сначала в общий коридор, а затем в расположенную неподалеку ординаторскую, где в тот момент никого из медработников не было. Быстро осмотревшись, он между шкафом и одним из рабочих столов увидел женскую сумку черно цвета и стал осматривать её содержимое. В итоге, в сумке кроме женского кошелька он ничего не нашел и похитил данный кошелек вместе со всем его содержимым. После этого он незаметно вышел из отделения неврологии, быстро покинул территорию больницы, прошел в расположенные неподалеку жилые дома, а именно в первый подъезд дома № <***> по ул.ФИО2, г.Рузаевка, где стал осматривать содержимое украденного женского кошелька. В кошельке он обнаружил денежные средства в сумме 2770 рублей, купюрами различного достоинства: 1000 рублей, 500 рублей, <***> рублей, а остальное монетами. Кроме этого, в кошельке было несколько электронных карт: дисконтные «Спар-клуб», «Вита» и «Vegitarian.ru», а также банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ-24» на имя не известной ему женщины. Все деньги и банковскую карту «Сбербанк России» он забрал себе, положив карман, а кошелек с остальным содержимым он спрятал в металлическом почтовом ящике № в том же подъезде. Впоследствии, украденные им деньги, он потратил на продукты питания и на сигареты.

Ранее он несколько раз ходил к одной пожилой женщине, которая проживает по адресу: <адрес>, которая угощала его чаем и конфетами. 01 апреля 2017 года, в вечернее время он употребил пиво, после чего решил пойти в гости к указанной бабушке посмотреть как она живет. В итоге её дома он не застал, поскольку дверь дома была заперта на навесной замок. В это время было примерно 18:00 часов. В связи с этим он решил незаконно проникнуть в указанный дом и похитить какие-нибудь продукты питания и что-нибудь ценное. Замок на входной двери был небольшого размера и простой конструкции, и он стал бить по нему металлическим бруском, обнаруженным там же во дворе. Ударив 2-3 раза, он дернул замок рукой и тот открылся, при этом замок не был поврежден, на все это ему понадобилось не более 5 минут. После этого, примерно в 18 часов 05 минут, зайдя в дом, он стал ходить по комнатам и выбирать ценное имущество, чтобы похитить его. В итоге, на диване он увидел включенный мобильный телефон марки «Nokia-101» в черном корпусе в хорошем состоянии. Он проверил баланс СИМ-карты «Мегафон» и на ней оказалось 116 рублей. Данный телефон он решил украсть и положил его к себе в карман. После этого на столе он увидел запакованную пачку мини-рулетов, и, вскрыв ее, он взял себе две штуки, оставив хозяевам три штуки. После этого он проверил кровать, перевернув постель, посмотрел в шкафу и в тумбочке под телевизором, но в итоге ничего ценного не нашел и решил уйти домой. Выйдя из дома на улицу, он вновь повесил замок на дверь и пошел к себе домой. Мобильный телефон он оставил себе, спрятав у себя дома. Впоследствии он был вызван в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, где добровольно сознался полицейским о совершенной краже и добровольно выдал им украденный телефон.

(т.2л.д.158-163)

06 апреля 2017 года, в послеобеденное время, он как обычно гулял по г.Рузаевка. Употребив немного пива, он примерно в 16 часов 30 минут, вновь оказался на ул.Маяковского, в районе больницы ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», и как в прошлый раз, вновь решил похитить чужое имущество из помещения неврологического отделения. Зайдя не территорию больницы, он прошел к торцевой части здания неврологического отделения, и обнаружил, что дверь служебного входа вновь не заперта. Примерно в 17 часов 00 минут он через указанную дверь вошел в подсобное помещение неврологического отделения районной больницы. Оглядевшись, в подсобном помещении он увидел открытую дверь помещения, приспособленного под раздевалку, и решил оттуда что-нибудь украсть. Зайдя в раздевалку, он на тумбочке увидел женскую сумку темного цвета, и, взяв ее в руки, вышел из раздевалки и направился к запасному выходу, чтобы уйти. Когда он уже выходил на улицу, то его заметила одна из сотрудниц больницы. Указанная женщина крикнула ему: «Стой, куда пошел, отдай сумку!». Он услышал ее слова и понял, что его действия были обнаружены, но украденную сумку он отдавать не хотел и, выйдя на улицу, побежал в сторону выхода с огороженной территории больницы. Указанная сотрудница больницы также побежала за ним, она все время бежала за ним и кричала ему, чтобы он остановился. Сотрудница медперсонала стала его догонять, и когда расстояние между ними сократилось до 1-2 метров, он понял, что от нее не сможет убежать, выбросил украденную сумку на землю. Женщина быстро догнала его и схватила, не обратив внимания на выброшенную им сумку. После этого сотрудница больницы его препроводила назад в помещение ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ», куда спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Сумку он украл с целью продать ее и ее содержимое.

(т.2 л.д.158-163)

Суд, огласив показания подсудимого, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, имевшего место 25.03.2017 года.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 25 марта 2017 года она находилась на работе. Ее служебный кабинет во время работы был всегда открыт, и она неоднократно выходила из него и возвращалась обратно, при этом не закрывая его. В послеобеденное время она решила достать из своей сумки кошелек. Заглянув в сумку, она не обнаружила в нем кошелька. В кошельке у нее имелись личные деньги в сумме 6250 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Она поняла, что кошелек был кем-то похищен. Кроме этого, спустя несколько минут после обнаружения пропажи кошелька с деньгами ей на мобильный телефон пришло два СМС-сообщения о том, что в аптеке кто-то попытался расплатиться при помощи ее банковской карты. При этом обе попытки оказались неудачными, поскольку денежных средств у неё на указанной карте не имелось. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже ее имущества.

В результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей, что для нее является значительным, поскольку в настоящее время она учится на платной основе, а заработная плата её в среднем составляла 8400 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 марта 2017 года, в послеобеденное время, примерно в 16 часов к нему пришел ФИО1 ФИО1 из пакета достал одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с пивом «Жигулевское», которое они совместно распили.

(т.2 л.д.88-89)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает провизором в сети аптек <данные изъяты>. 25 марта 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут в аптеку зашел молодой человек. Он попросил дать ему таблетки «Аликапс», пластинки от кашля и средства для повышения потенции. Для оплаты парень предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Введя карту в терминал, она попросила его ввести пин-код для производства оплаты за товар. После этого парень два раза ввел пин-код карты, и обе попытки оказались неудачными. Затем он забрал банковскую карту и ушел из аптеки.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотр места хищения, а именно служебного кабинета - помещения по контролю за обработкой почты, расположенного на втором этаже административного здания Рузаевского почтамта ФГУП «Почта России» расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, Привокзальная площадь, д.4 в ходе которого была обнаружена и изъята женская сумка принадлежащая Потерпевший №1 (с приложениями в виде плана-схемы и фототаблицы) (т.1, л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017 года, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр территории гаражного комплекса по ул. Эстакад г.Рузаевка, Республики Мордовия (на расстоянии 45 метров от дома №-1а), в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный ФИО1 у Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя черного цвета (с приложениями в виде плана-схемы и фототаблицы) (т.1, л.д.12-15);

- актом изъятия от 25.03.2017 г., согласно которому сотрудниками УУП ОМВД России Рузаевскому муниципальному району у ФИО1 произведено изъятие похищенного у Потерпевший №1 имущества и предметов приобретенных на похищенные денежные средства (т.1, л.д.22);

- протоколом выемки от 28.03.2017 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung A3 DUOS» (с приложениями - фототаблицей) (т.1,л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2017 года, согласно которому был произведен смотр вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Samsung A3 DUOS», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 содержащего сведения о неудачных попытках оплаты аптечного товара ее банковской картой ПАО «Сбербанк России», произведенных ФИО1 (с приложениями - фототаблицей) (т.1, л.д.39-45);

- протоколом выемки от 29.03.2017 г. согласно которому у УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Д.В.Д. произведена выемка ранее изъятых им у ФИО1 документов и предметов, похищенных у Потерпевший №1 и приобретенных на похищенные денежные средства (с приложениями - фототаблицей) (т.1, л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2017 года, согласно которому произведен осмотр ранее изъятых по уголовному делу вещественных доказательств: женской сумки из кожзаменителя черного цвета принадлежащего Потерпевший №1, женского кошелька из кожзаменителя черного цвета принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, 2-х электрических батареек торговой марки «DURACELL» тип «D/2»приобретенных ФИО1 на денежные средства, добытые преступным путем, приходного ордера ООО МКФ «Срочно деньги» от 25.03.2017 г. №-220/441 об уплате заемных денежных средств в сумме 4320 рублей ФИО1 из денег похищенных им у Потерпевший №1 (с приложениями - фототаблицей) (т.1,л.д.66-80);

- справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1 за 2016 год формы 2-ДФЛ, согласно которой ежемесячная сумма дохода последней составляет от <данные изъяты> (т.1,л.д.66-80).

Доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, имевшего место 31.03.2017 г.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что она является <данные изъяты> ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ». Утром, 31.03.2017 года к 08:00 часам она пришла к себе на работу в неврологическое отделение ГБУЗ «Рузаевская МБ». Свою сумку она положила в ординаторской в рабочий стол. Ординаторская в рабочее время не закрывается. Примерно в 14:00 часов она вошла в ординаторскую и решила достать из своей сумки личные вещи. В этот момент она обнаружила, что у неё из сумки пропал её кошелек, в котором находились её деньги в сумме 2770 рублей и банковские карты. Причиненный ущерб на сумму 2770 рублей просит взыскать с виновного лица.

(т.2 л.д.140-142)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, имевшего место 31.03.2017 г., подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, от 19.04.2017 г. поступивший 20.04.2017 года в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РМ, о совершенном им преступлении, тайном хищении кожаного кошелька с денежными средствами, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4, имевшего место 31 марта 2017 года в помещении ординаторской неврологического отделения ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» по адресу: РМ, <...> (т.1,л.д.205-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №4 был произведен осмотр места хищения, помещения кабинета ординаторской неврологического отделения ГБУ РМ «Рузаевская МБ», расположенного по адресу: РМ, <...> (т.1,л.д.211-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017 года, согласно которому был произведен осмотр подъезда №-1 в жилом многоэтажном доме №-<***> по ул. ФИО2 г.Рузаевка, в результате которого на первом этаже в почтовом ящике № был обнаружен и изъят женский кошелек из кожи оранжевого цвета принадлежащий Потерпевший №4, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ-24», три дисконтные карты и сувенир в виде мыши (с приложениями в виде фототаблицы) (т.1,л.д.216-220);

- справкой о стоимости от 20.04.2017 года, согласно которой стоимость кошелька женского из кожи по состоянию на 31.03.2017 г. составляет 2000 рублей (т. 1, л.д.222);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2017 года, согласно которому был произведен осмотр ранее изъятых по уголовному делу вещественных доказательств: женского кошелька торговой марки «JCCS» из кожи оранжевого цвета, банковской карты ПАО «ВТБ-24» № на имя Потерпевший №4, три дисконтные карты: «Вита», «Спар-клуб» и «Vegitarian.ru» принадлежащий Потерпевший №4, а также металлический сувенирный брелок в виде мыши (с приложениями -фототаблицей) ( т.2, л.д.23-34);

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) ООО «Экспертно-оценочное бюро» №-2-203-17 от 02.06.2017 года, согласно которому «рыночная стоимость, представленного на товароведческую судебную экспертизу предмета экспертного исследования кошелька женского из кожи оранжевого цвета, торговой марки «JCCS», с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления (хищения), то есть по состоянию действующих цен на 31.03.2017 года, составляет 1180 рублей (т.2, л.д.42-64).

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, имевшего место 01.04.2017.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что её <данные изъяты> П.А.Т. проживает по адресу: <адрес>. 01 апреля 2017 года она приходила к своей <данные изъяты>, чтобы проведать ее и принесла ей одну пачку мини-рулетов. На следующий день она несколько раз пыталась позвонить <данные изъяты>, но ее телефон был постоянно отключен. Этот факт её взволновал и она примерно в 12:00 часов пошла к <данные изъяты> проведать её. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что вечером 1 апреля 2017 года она ушла в церковь, и, возвратившись домой, примерно в 19:30 часов она не обнаружила в доме своего мобильного телефона, а также заметила, что из пачки мини-рулетов пропало два мини-рулета. Кроме того, был нарушен порядок вещей в шифоньере, на кровати и в тумбочке под телевизором. Стало понятно, что из дома была совершена кража, в результате которой у нее был похищен мобильный телефон «Nokia -101», стоимостью 900 рублей, с установленной в нем СИМ-картой. Кроме этого, из дома были похищены два мини-рулета стоимостью 14 рублей. Всего в результате данной кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 030 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Т. следует, что летом 2016 года её <данные изъяты> Потерпевший №2 дала ей на временное пользование свой мобильный телефон «Nokia -101». По этому телефону они всегда связываются с <данные изъяты>. 01 апреля 2017 года к ней в обеденное время приходила <данные изъяты> и принесла одну упаковку мини рулетов. Примерно в 17:00 часов этого же дня она пошла в церковь, и вернулась домой лишь в 19:30 часов. Когда она уходила, то входную дверь заперла на навесной замок, а ключ спрятала. Когда вернулась из церкви, то обнаружила, что её замок висит по-другому, нежели она сама его закрыла. Зайдя домой, она первоначально ничего подозрительного не заметила. Однако потом обнаружила отсутствие мобильного телефона своей <данные изъяты>. Кроме этого, на столе оказалась вскрытая пачка мини-рулетов, в ней отсутствовало 2 мини- рулета. На следующий день к ней пришла <данные изъяты>, и она ей обо всем рассказала (т.2 л.д.91-93).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, имевшего место 01.04.2017, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №2 был произведен осмотр места хищения, жилого дома, расположенного по адресу: РМ, <адрес> (с приложениями в виде плана-схемы и фототаблицы) (т.1,л.д.95-<***>);

- справкой о стоимости, выданной магазином «Эльдорадо №-1»(г.Рузаевка ) от 04.04.2017 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Nokia -101» по состоянию на 01.04.2017 г. составляет 899 рублей (т.1, л.д.104);

- справкой о стоимости, выданной «ИП-Б.Т.А.» от 04.04.2017 года, согласно которой стоимость двух мини-рулетов по состоянию на 01.04.2017 г. составляет 14 рублей (стоимость 1 мини-рулета - 7 рублей) (т.1, л.д.106);

- заявлением ФИО1 от 04.04.2017 г. согласно которому ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что 01.04.2017 г. в 18:00 часов путем проникновения в жилой <адрес> похитил мобильный телефон «Nokia» (т.1, л.д.114);

- актом изъятия от 05.04.2017 г., согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району у ФИО1 произведено изъятие похищенного им мобильного телефона марки «Nokia» модель-101 (т.1, л.д.117);

- протоколом выемки от 02.05.2017 г. согласно которому у сотрудника ОУР ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Г.Е.В. произведена выемка ранее изъято им у ФИО1. мобильного телефона марки «Nokia» модель-101 (т.2, л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2017 года, произведен осмотр вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Nokia» модель-101 в черном пластиковом корпусе, принадлежащего Потерпевший №2 (с приложениями - фототаблицей) (т.2, л.д.23-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2017 г. с участием обвиняемого ФИО1 согласно которому последний на месте, а именно, в помещении жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2 (в присутствии последней), расположенного по адресу: <адрес> уверенно показал и пояснил в соответствии с ранее данными показаниями об обстоятельствах совершенного им в состоянии алкогольного опьянения преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, имевшего место 01.04.2017 г. (с приложением-фототаблицей) (т.2, л.д.76-87);

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) ООО «Экспертно-оценочное бюро» №-2-203-17 от 02.06.2017 года, согласно которому «рыночная стоимость, представленного на товароведческую судебную экспертизу предмета экспертного исследования, - мобильного телефона сотовой связи марки «Nokia» модель-101, 2013 года выпуска, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления (хищения), то есть по стоянию действующих цен на 01.04.2017 года, составляет 595 рублей 75 копеек (т.2, л.д.42-64);

- выпиской от 15.06.2017 г. об остатке денежных средств абонента сотовой сети «Мегафон» - Потерпевший №2, согласно которой на счету телефона последней по состоянию на 01.04.2017 г. имелось 116 рублей 00 коп (т.2, л.д.136).

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имевшего место 06.04.2017.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что 06.04.2017 года к 16:00 часам она пришла к себе на работу в неврологическое отделение ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ». Придя на работу, она свою сумку оставила в подсобном помещении. Находясь на рабочем месте, около 17:00 часов, после окончания она услышала крик санитарки Свидетель №5 Выйдя из палаты, увидела, что в коридоре на кушетке сидит не знакомый ей молодой парень, а рядом с ним находится Свидетель №5 и их медицинские работники. Со слов своих коллег она узнала, что этот парень проник в подсобное помещение неврологического отделения и похитил её сумку, пытался убежать, однако Свидетель №5, задержала его.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 06.04.2017 она заступила на дежурство в неврологическое отделение. Примерно в 17:00 часов, находясь в помещении ординаторской неврологического отделения, она услышала в коридоре отделения крики медицинских работников. Выйдя в коридор, увидела, как санитарка их отделения Свидетель №4 удерживает незнакомого парня. С их слов ей стало известно, что указанный молодой человек пытался похитить сумку, принадлежащую медсестре Потерпевший №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 06.04.2017 она с 08:00 часов находилась на рабочем месте, в отделении неврологии ГБУЗ «Рузаевская МБ», расположенном по адресу: <...>. Около 17.00 часов, находясь в коридоре отделения, услышала крик сотрудницы Свидетель №5 о помощи. Выбежав на крик, она во дворе больницы увидела, как Свидетель №5 держит за капюшон куртки не знакомого ей молодого человека. Со слов Свидетель №5 она поняла, что та задерживала вора. При этом молодой человек пытался вырваться, и она помогла Свидетель №5 завести его в здание больницы и вызвать сотрудников полиции.

(т.2 л.д.124-125)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 6 апреля 2017 года с 08:00 часов, она находилась на рабочем месте в отделении неврологии ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» по адресу: <...>. Примерно в 17:00 часов она стала собираться домой, зайдя в подсобное помещение за личными вещами. Открыв ключом замок подсобного помещения, она вспомнила, что забыла результаты анализов на посту медицинской сестры в неврологическом отделении. Оставив дверь подсобного помещения открытой, она пошла за результатами, её не было около двух минут. Когда возвращалась обратно по коридору, то в дверной проем заметила, что из подсобного помещения вышел ранее не знакомый ей молодой человек. Он был невысокого роста, в короткой черной болоньевой куртке черного цвета, при этом у него с левой стороны под мышкой была женская сумка темно-зеленого цвета. Она поняла, что эта сумка, принадлежит кому-то из медперсонала. Увидев это, она крикнула вслед молодому человеку: «Стой», потребовав от него остановиться. Услышав её, молодой человек обернулся и побежал от неё по служебному помещению на улицу через запасный выход отделения больницы. Она бежала вслед за ним. Добежав до высаженных елей во дворе больницы, молодой человек выбросил похищенную сумку из рук. Но, она догнала его, и стала удерживать за капюшон куртки. При этом молодой человек пытался вырваться. Тогда она стала звать на помощь медицинский персонал. На её крики о помощи из здания больницы выбежала санитарка Свидетель №4, которая ей помогла завести молодого человека в здание больницы и вызвать сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №5 был произведен осмотр помещения раздевалки, расположенной в подсобном помещении неврологического отделения ГБУ РМ «Рузаевская МБ» расположенного по адресу: РМ, <...> (т. 1, л.д. 168-173);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2017 года, согласно которому был произведен осмотр ранее изъятых по уголовному делу вещественных доказательств: женской сумки из кожзаменителя темно-зеленого цвета, принадлежащей потерпевшей-Потерпевший №3, (с приложениями - фототаблицей) (т.2, л.д.23-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2017 г. с участием обвиняемого ФИО1 согласно которому последний на месте, а именно в помещении раздевалки, находящейся в подсобном помещении неврологического отделения ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» расположенного по адресу: РМ, <...> уверенно показал и пояснил об обстоятельствах совершенного им в состоянии алкогольного опьянения преступления, открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3, имевшего место 06.04.2017 г. (с приложениями - фототаблицей) (т.2, л.д.76-87);

- заключением эксперта (судебная товароведческая экспертиза) ООО «Экспертно-оценочное бюро» №-2-203-17 от 02.06.2017 года, согласно которому «Рыночная стоимость, представленного на товароведческую судебную экспертизу предмета экспертного исследования, - сумки женской из кожзаменителя темно-зеленого цвета, с двумя ручками, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления (хищения), то есть по состоянию действующих цен на 06.04.2017 года, составляет 1561 рубль 00 копеек (т.2, л.д.42-64).

Оценивая оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их соответствующими действительности. В них он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступлений, продемонстрировал свои действия.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Суд, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, давая оценку вышеприведенным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступлений, считает их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 25.03.2017 года) - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 31.03.2017 года) - тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 01.04.2017 года) - тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище;

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения сумки Потерпевший №3, имевшего место 6 апреля 2017 года, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в силу ст. 246 ч.2 УПК РФ изменила обвинение и просила квалифицировать действия ФИО1 по ст. 30 ч.3 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение по следующим основаниям:

как следует из материалов уголовного дела, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (сумки принадлежащей Потерпевший №3) ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, не распорядившись похищенным по своему усмотрению, выбросив сумку у здания лечебного учреждения во время его преследования санитаркой Свидетель №5

При этом его действия носили открытый характер, поскольку после тайного изъятия сумки из подсобного помещения, они сразу же были обнаружены свидетелем Свидетель №5, которая увидев ФИО1 с похищенной сумкой, осознавая, что он её похитил, потребовала от него остановиться. Вместе с тем на её требования подсудимый не отреагировал, и, понимая, что его преступные действия были обнаружены, решил скрыться с места совершения преступления, однако, не доведя свой преступный умысел до конца, был задержан.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 190,191), <данные изъяты>. По месту жительства (т.2 л.д.198) характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.201).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. <данные изъяты>. ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении под экспертным значительной дозы алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушений, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (т.2, л.д.70-73).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в ходе судебного следствия, а также с учетом судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ РМ «Мордовская РКПБ» №-308 от 05.05.2017 года, которое суд считает научно обоснованным, суд не сомневается в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной по эпизоду тайного хищения у Потерпевший №4 от 31.03.2017 года, полное признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, <данные изъяты>, положительные данные о личности с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего существенное влияние на его поведение, рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости по приговорам Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11.11.2014 и 02.02.2015.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, относящих к категории тяжких и средней тяжести, наличие в его действиях опасного рецидива, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему за данные преступления наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по всем совершенным им преступлениям суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований, для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу части 1 п. «в» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 6250 рублей в счет возмещения материального ущерба, и потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 2770 рублей.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод от 25.03.2017 года); п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод от 31.03.2017 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации; ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 3 ст. 30 – п. «в»ч. 2 ст. 161 УК Российской в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 06 апреля 2017 года по 3 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, и в пользу Потерпевший №4 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – батарейки марки « в количестве 2 шт., - уничтожить; приходный кассовый ордер ООО МФК «Срочно деньги» от 05.03.2017 года, - хранить при материалах уголовного дела.

С вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Samsung A3 DUOS», женской сумки, женского кошелька и банковской карты ПАО «Сбербанк России», хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1; женского кошелька из кожи оранжевого цвета, банковской карты ПАО «ВТБ», трех дисконтных карт и металлического сувенирного брелка в виде мыши, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №4; мобильного телефона марки «Nokia» модель-101, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №2; женской сумки темно-зеленого цвета, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №3, - снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин