Постановление № 4У-765/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 3/10-16/2019

Дело № 4У-765/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 4 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу заявителя – обвиняемого ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 5 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя СО по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не ознакомлении его с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 8 июля 2018 года и заключением эксперта № 310 от 12 июля 2019 года. Обязать следователя ознакомить с указанными документами.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 5 марта 2019 года жалоба заявителя – обвиняемого ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе заявитель – обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, вынести частное постановление.

Указывает, что протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 8 июля 2018 года сфальсифицирован следователем и адвокатом. Подпись от его имени в протоколе ознакомления ему не принадлежит. Протокол по времени составлен раньше, чем заявлено при его допросе в качестве подозреваемого ходатайство о назначении экспертизы.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу судебного решения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом он самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, 3 июля 2018 года следственным отделом по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ.

8 июля 2018 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Саки ГСУ СК России по Республике Крым ФИО2 в отношении подозреваемого ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза. В этот же день с указанным постановлением были ознакомлены ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 в установленном ч. 3 ст. 195 УПК РФ порядке, о чем составлен протокол, подписанный следователем, подозреваемым и защитником.

10 сентября 2018 года следователем было получено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1

Судом обоснованно установлено, что следователем при назначении судебно-медицинской экспертизы в полном объеме выполнены требования ст. ст. 195 и 198 УПК РФ. В настоящее время производство по данному уголовному делу не окончено и учитывая, что сроки ознакомления с заключением эксперта нормами уголовно-процессуального законодательства не определены, права обвиняемого ФИО1 и его защитника нарушены не были. За каждым из них сохранилось право на ознакомление с заключением эксперта, в том числе и по окончании предварительного расследования.

Кроме того из материала и пояснений сторон в суде первой инстанции не усматривается, что следователем принимались процессуальные решения об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты об ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы о фальсификации протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 8 июля 2018 года не являются предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для вынесения частного постановления, согласно положениям ч. 4 ст. 29 УПК РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо прав заявителя в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено. Судебное разбирательство проводилось с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду материалов.

При проверке кассационной жалобы не установлено нарушений законности судебного решения, правильности применения норм уголовно-процессуального права, в том числе искажающих саму суть правосудия, а также иных нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя – обвиняемого ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 5 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев