Приговор № 1-109/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-109

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, без определенных занятий, военнообязанного, судимого:

30.10.2012 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 29.11.2013 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 30.10.2012 года в размере 4 месяцев 28 дней лишения свободы, заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 26 дней, освобожден из мест лишения свободы 13.12.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у скамейки, расположенной у первого подъезда <адрес>, нашел на земле сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон», которую вставил в свой мобильный телефон «HUAWEI P10», при активации которой не потребовался пин-код, обнаружив, что сим-карта № оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» прикреплена к мобильному банку ПАО «Сбербанк России», понимая противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений, через приложение «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевшему №1, на свою банковскую карту №, тем самым похитил принадлежащие Потерпевшему №1 денежные средства в сумме 6400 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему личному усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшего №1, с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д.80,101-102); по месту жительства и регистрации жалоб от соседей не поступало, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нет (л.д.106); на учете у врачей психиатра не состоит (л.д.109), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.110); согласно сведений ФИО2 ФИО1 на учете в службе занятости по состоянию на 07.05.2018 не состоит (л.д.104); согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее филиал): ФИО1 осужденный Киришским городским судом Ленинградской области 30.10.2012 по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.11.2013 Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 30.10.2012 в размере 4 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 26 дней. 09.04.2014 поставлен на учет филиала по Киришскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее филиал), 09.04.2014 снят с учета филиала по отбытию наказания (л.д.114,115-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, так как жалоб на его поведение не поступало, что ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, а также учитывая, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: