Решение № 2-43/2021 2-43/2021(2-666/2020;)~М-572/2020 2-666/2020 М-572/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-43/2021

Дело № 2-43/2021

УИД - 16RS0027-01-2020-001803-04


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2021 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан С.А. Янусик,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО3 о расторжении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шеморданское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ФИО4, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №ап ФИО1 по программе ликвидации ветхого жилья выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Шеморданскому сельскому поселению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при жизни право собственности на эту квартиру не приобретала. ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО1 – ответчик ФИО3 была зарегистрирована по спорному адресу, однако никогда в спорное жилье не вселялась, личных вещей в квартире не имеет и, как было установлено, проживает на территории Германии, а мать ответчицы ФИО2 после смерти ФИО1 стала сдавать квартиру в аренду.

ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении и несет бремя содержания занимаемой жилой площади, что является фактом заключения договора социального найма между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ответчик, нарушив требований статей 65, 75 Жилищного кодекса Российской Федерации, без письменного согласия истца передала спорное жилое помещение в аренду иным лицам и получила от них денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о расторжении договора социального найма с требованием об освобождении жилого помещения, однако данное требование ответчиком не выполнено.

По этим основаниям истец, неоднократно уточнив и увеличив исковые требования, просил расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением, выселить ее из данного жилого помещения, и обязать ее вернуть ключи от данного жилого помещения.

Представитель истца – адвокат М.Ф. Бадрутдинов (по ордеру и доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличенных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представители ответчика ФИО3 – адвокат И.Н. Нигмятзянова (по ордеру) и ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признали.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений частей 1, 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Выселение по этому основанию требует обязательной совокупности следующих условий:

1) систематичности противоправных действий лица;

2) виновного поведения лица;

3) предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения.

Систематичность предполагает неоднократность совершения неправомерных действий, следовательно, однократное, хотя и грубое, нарушение правил поведения в жилом помещении не может вести к выселению без предоставления другого жилого помещения.

Противоправность поведения нанимателя или членов его семьи может выражаться в нарушении правил пользования жилыми помещениями, которое делает невозможным для других проживание с виновными в одном доме.

Еще одно необходимое условие для постановки вопроса о выселении нарушителя связано с выяснением того, являлось ли антиобщественное поведение гражданина виновным.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №ап квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выделена ФИО1 как лицу, включенному в Программу ликвидации ветхого жилья.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является Шеморданское сельское поселение, о чем составлена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, являющаяся внучкой ФИО1, зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала факт вселения ответчика в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, орган местного самоуправления, зарегистрировав ответчика в спорной квартире, выразил тем самым предусмотренное статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие на ее вселение в спорное жилое помещение.

Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела № представитель истца пояснил, что разрешение на вселение ответчика в спорную квартиру было обусловлено необходимостью ухода за ФИО1.

Таким образом, ответчик на законных основаниях приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Указанные обстоятельства установлены в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В своем исковом заявлении истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на нормы о договоре социального найма, тем самым фактически признавая проживание ФИО3 в спорном жилом помещении по договору социального найма.

Из объяснений представителя ответчика следует, что выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, связан с ее обучением и работой. ФИО3 регулярно возвращается в Российскую Федерацию и проживает в спорной квартире. Какого-либо жилого помещения в собственности ФИО3 не имеется. Также сторона ответчика пояснила, что в настоящее время ФИО3 находится в <данные изъяты> в связи с выполнением ею трудовых обязанностей в международном банке. Отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время объяснили тем, что по причине приостановления с ДД.ММ.ГГГГ авиасообщения с <данные изъяты> в связи с выявлением нового штампа COVID-19, ФИО3 не имеет возможности возращения на территорию России.

Из изложенного следует, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный характер.

Как разъяснено в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", что в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно в ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Тем самым, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, должно обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 оплачивает коммунальные и иные платежи, задолженности по квартплате не имеет, правомерно была вселена в жилое помещение как наниматель, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, утратившей право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке не признана.

Истец не представил суду доказательств объективно свидетельствующих о не проживании ФИО3 в спорной квартире, а равно доказательств обращения к ответчику с требованием о необходимости устранения нарушений. Довод о том, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения при рассмотрении данного иска.

На основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как следствие, выселение ее с данного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Приведенные представителем истца доводы о передаче спорного жилого помещения в поднаем, без согласования с наймодателем, не могут являться достаточными основаниями для расторжения договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиком, признания ответчика ФИО3 утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселить ее из спорного жилого помещения.

Требование о возложении на ответчика обязанности передать комплект ключей от названной квартиры является производным от требования о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шеморданского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО3 о расторжении договора социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья: Д.Р. Сабиров