Приговор № 1-334/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-334/2025

дело №1-334/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 13 ноября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22 мая 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 мая 2013 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 сентября 2013 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 22 мая 2012 года и 24 мая 2013 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 2 июля 2014 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от 13 сентября 2013 года, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы 5 июля 2024 года по отбытию срока наказания.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с точно неустановленного времени, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, обладая наркотическим средством, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,413 грамма, что является значительным размером. При этом в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство, масса которого составляет значительный размер, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении кабинета № здания МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, судом установлено, что он периодически употребляет наркотические средства с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 10 минут он находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, шел домой, при себе у него находилось наркотическое средство. Наркотическое средство он нашел в районе поликлиники №, расположенной в левобережной части <адрес>, когда проходил мимо увидел на земле сверток в изоляционной ленте синего цвета, поскольку ранее употреблял наркотические средства, предположил, что в данном свертке наркотическое средство, на тот момент не знал, какое наркотическое средство находится в свертке. Сверток он оставил при себе, положил его в левый карман своей куртки для личного потребления. Когда поднимался к себе в квартиру на втором этаже к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и спросили имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что при нем таковых не имеется. После чего, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого одним из сотрудников полиции в левом кармане его куртки обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета с содержимым веществом внутри. Он пояснил, что сверток с веществом он хранил для личного потребления. Далее, его доставили в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, из левого кармана его куртки был изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с содержимым веществом внутри. Кроме того, у него были изъяты смывы с рук, взят контрольный образец. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено оттисками печати и подписями участвующих лиц. Все участвующие лица расписались в протоколе. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 39-43, 91-93).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, а также дополнил, что раскаивается в содеянном, переосмыслил свою жизнь, намерен официально зарегистрировать брак со своей гражданской супругой, регистрация которого назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на испытательном сроке у ИП ИВ, где работает в должности разнорабочего, с заработной платы материально обеспечивает своего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того осуществляет уход за своей гражданской женой, которая является инвалидом 2 группы.

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.

Изобличающие показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными доказательствами в той их части, в которой они не противоречат всей совокупности представленных суду доказательств.

При этом, помимо собственного признания подсудимого своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из оглашенных показаний свидетелей НО и ПВ - сотрудников полиции ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в скрытом наряде патрулирования в районе <адрес> в <адрес>, их внимание привлек мужчина, который по внешним признакам находилсяя в состоянии наркотического опьянения. В подъезде № вышеуказанного дома ими был опознан ФИО1, на которого ранее из группы по контролю за оборотом наркотиков поступила ориентировка о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. При разговоре с ФИО1 последний отрицал наличие при нем наркотических средств. После чего они предъявили служебные удостоверения и в отношении ФИО1 ими был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета с содержимым веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного потребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский». Затем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых из левого кармана куртки ФИО1 был изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета, кроме того, изъяты смывы с рук ФИО1, взят контрольный образец. Все изъятое было упаковано, опечатано оттисками печати, заверено подписями участвующих лиц (л.д. 71-73, 67-70).

Суд признает показания данных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Суд полагает, что оснований не доверять сведениям, сообщенным НО и ПВ, как сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

После того, как в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток в изоляционной ленте с содержимым в нем веществом в подъезде № <адрес> в <адрес>, сотрудником полиции ПВ о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 5).

Также о данном факте был составлен рапорт, где полицейский ПВ указал о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут был остановлен по ориентировке с признаками опьянения в подъезде № <адрес> в <адрес>, при котором в левом кармане куртки в ходе личного досмотра был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета с содержимым веществом, после чего был доставлен в помещение кабинета № здания МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых у последнего были изъяты сверток в изоляционной ленте синего цвета, смывы с ладоней обеих кистей рук, также был взят контрольный образец (л.д. 7).

Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, остановка ФИО1 была проведена, поскольку тот согласно ориентировке №, имеющейся в распоряжении наряда патрулирования, мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков (л.д. 6).

При проведении личного досмотра в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1 был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальное действие проведено инспектором полиции ПВ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут в кабинете № МО МВД России Усть-Илимский, с участием двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты сверток в изоляционной ленте синего цвета, смывы с ладоней обеих кистей рук, также был взят контрольный образец. Изъятое было упаковано, опечатано, заверено печатью и подписями участвующих лиц (л.д.8).

Данное процессуальное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 27.7, 25.1 КоАП РФ, протокол подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу, в том числе от самого ФИО1, не последовало.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ЕВ, последний подтвердил свое участие и участие второго понятого при изъятии из левого кармана куртки ФИО1 свертка в изоляционной ленте синего цвета. Удостоверил правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела. Также пояснил, что у задержанного мужчины были изъяты смывы с рук и контрольный образец. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц.

Изъятые предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-98, 99-100).

В дальнейшем изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество в свертке изоляционной ленты, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № (л.д. 19-20) установлено, что данное вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>. При этом масса вещества составила 0, 405 грамма.

Согласно справке об исследовании №, первоначальная масса указанного вещества составила 0,413 грамма (л.д. 19-20).

Оценивая данное экспертное заключение и справку об исследовании, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными экспертом и специалистом, имеющими необходимые познания и опыт работы. Заключение и справка получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертом и специалистом и заверены в установленном законом порядке.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен участок подъезда № <адрес> в <адрес> (л.д. 74-78).

Анализируя все вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1, и факт обнаружения и изъятия вещества, которое ФИО1 хранил при себе в момент, когда был остановлен сотрудниками полиции. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения.

Суд на основе исследованных доказательств констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия не были представлены никакие доказательства, совокупность которых подтверждала бы данное обвинение. Сам ФИО1 пояснил лишь о месте, где им был подобран сверток с наркотическим средством. Иных доказательств в деле не представлено. То есть, доказательств, которые бы подтверждали обвинение в этой части, в ходе предварительного следствия добыто не было и суду не представлено. Органом предварительного следствия, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: время, место, способ. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимого своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его признательную позицию.

Таким образом, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в этой части, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания в части незаконного хранения наркотического средства, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе предварительного следствия он давал показания добровольно в присутствии защитника.

Объективно установлено, что подсудимый хранил при себе сверток изоляционной ленты с веществом, признанным наркотическим средством. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данное вещество является наркотическим, и хранил его намеренно для личного употребления. Процедура его задержания и изъятия свертка с веществом, подтверждена свидетелями, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимого. При этом отсутствие цели сбыта у ФИО1 косвенно подтверждается тем обстоятельством, что он сам фактически является потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления. О факте употребления наркотических средств ФИО1 свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы №, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаруживается в настоящее время «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, систематическое употребление» (л.д. 64-65).

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 с точно неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом, обладая наркотическим средством, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,413 грамма, что является значительным размером, до фактического изъятия в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении кабинета № здания МО МВД России «Усть-Илимский» по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, <данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства в массе 0,413 грамма, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 грамма.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимого полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В судебном заседании он правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а выявляет иное болезненное состояние психики «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, систематическое употребление». Вместе с тем, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости на принципах добровольного обращения за медицинской помощью в амбулаторном порядке (л.д. 64-65).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется посредственно. Работает у ИП ИВ разнорабочим, где находится на испытательном сроке. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Освобожден из мест лишения свободы в июле 2024 года, в отношении него установлен административный надзор до 2034 года. Состоит на учете в МО МВД России «Усть-Илимский».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО ПКП «НИКСВИК», где характеризуется положительно, как ответственный дисциплинированный и аккуратный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел.

По нынешнему месту работы в должности разнорабочего у ИП ИВ также характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, дисциплинированный, пунктуальный и ответственный работник. Неоднократно поощрялся руководством денежными премиями, выговоров по месту работы не имеет.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях в которых осуществляет уход за супругой, являющейся инвалидом 2 группы, кроме того на иждивении имеет малолетнего ребенка 2012 года от предыдущих отношений.

Смягчающим обстоятельством, у подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, как в период предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также осуществление ухода за гражданской супругой, являющейся инвалидом 2 группы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 был задержан по ориентировке, принадлежность обнаруженного свертка с наркотическим средством подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести по приговорам от 22 мая 2012 года, 24 мая 2013 года, 13 сентября 2013 года, 2 июля 2014 года, и наказание в виде лишения свободы им отбывалось реально, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая подсудимому ФИО1 вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные об его личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания, наличие рецидива обуславливает назначение такового. При этом суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд принимает во внимание и учитывает его позицию по предъявленному обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также желание подсудимого исправиться, наличие у него места жительства и работы, социальную адаптацию, намерение вступить в зарегистрированный брак, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также осуществление им ухода за гражданской супругой, являющейся инвалидом 2 группы, его характеристик по поведению в быту и с мест работы, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, несмотря на тяжесть преступления и имеющийся в его действиях рецидив. Наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Герделеско А.Р. в размере 3349 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, ограничений по труду он не имеет, инвалидность не установлена, он имеет источник заработка, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упаковку из-под наркотического средства - оставить в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия правового решения по постановлению от 22 октября 2025 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта наркотического средства,

- контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Р.В. Скатков