Решение № 12-282/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Кухаря А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.05.2017 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, №, №, дата регистрации юридического лица 05.06.2012, по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - ООО «УК «ДомСтройСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» Кухарь А.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. В жалобе указал, что постановление принято в отсутствии фактического извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмма представителям не передавалась.

В судебное заседание представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим. Ранее в судебном заседании 07.07.2017 представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Кухарь А.А. просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку отсутствовал доступ в жилое помещение, о чем они уведомили 14.02.2017 отдел муниципального жилищного контроля и просили продлить срок для исполнения предписания.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «УК «ДомСтройСервис».

Выслушав показания свидетеля муниципального жилищного инспектора отдела муниципального жилищного контроля мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ДомСтройСервис» является юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 25.11.2016 № муниципальным жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «ДомСтройСервис» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 от 22.11.2016 о неисправности системы канализации и холодного водоснабжения <адрес> в <адрес>.

В результате проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в адрес ООО УК «ДомСтройСервис» вынесено предписание № от 08.12.2016, в котором указано, что ООО УК «ДомСтройСервис» допущены нарушения п. 4.1.9, п. 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №, а именно имеется не герметичность стыкового соединения в системе канализации в результате деформации «тройника» (туалет) в <адрес>. Установлен срок устранения данного нарушения - до 15.02.2017. Предписание получено ООО УК «ДомСтройСервис» 09.12.2017.

На основании распоряжения главы мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о проведении внеплановой выездной поверки от 16.02.2017 №, в период с 16.02.2017 по 20.02.2017 проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания.

Уведомление о том, что мероприятие будет проводиться 20.02.2017 по адресу: <адрес>, получено ООО УК «ДомСтройСервис» 17.02.2017, о чем имеется отметка в уведомлении от 16.02.2017 №.

Согласно акту проверки от 20.02.2017 № работы не выполнены, предписание органа муниципального жилищного контроля от 08.12.2017 № не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО УК «ДомСтройСервис» протокола об административном правонарушении от 22.02.2017 № по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 05.05.2017 установлена вина ООО «УК «ДомСтройСервис» в неисполнении предписания органа муниципального жилищного контроля от 08.12.2017 №, в связи с чем данное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ДомСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно указано, что ООО УК «ДомСтройСервис» не представлены доказательства, что обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания от 08.12.2017 №. Также не установлены объективные причины, по которым ООО УК «ДомСтройСервис» не имело возможности выполнить предписание органа муниципального жилищного контроля от 08.12.2017 №.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку отсутствовал доступ в жилое помещение и имелось письмо о продлении срока исполнения предписания, нельзя признать состоятельными.

Представителем ООО УК «ДомСтройСервис» в обоснование своих доводов представлены: письмо от 12.01.2017 № об обеспечении ФИО1 доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, акты от 25.01.2017, 01.02.2017 об отсутствии необходимого доступа в квартиру, а также письмо от 14.02.2017 № о продлении срока, установленного для исполнения предписания органа муниципального жилищного контроля от 08.12.2017 №.

Вместе с тем данные доказательства опровергаются другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля муниципального жилищного инспектора отдела муниципального жилищного контроля мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО следует, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО2 присутствовал, был уверен, что предписание исполнено, на месте выяснилось, что работы в <адрес> не произведены, он пояснил, что работник перепутал адреса и выполнил необходимые работы по другому адресу. О том, что у них отсутствовал доступ в квартиру не говорил, письмо о продлении срока исполнения предписания не получали.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку согласуются с иными доказательствами.

В акте проверки от 20.02.2017 № отсутствует отметка и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО2 об отсутствии доступа в жилое помещение и наличие ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции отдела муниципального жилищного контроля мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО письмо от 14.02.2017 № о продлении срока, установленного для исполнения предписания органа муниципального жилищного контроля от 08.12.2017 № в данный орган не поступало.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что постановление мировым судьей принято в отсутствии фактического извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 17.04.2017.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Мировой судья административное наказание ООО «УК «ДомСтройСервис» назначил в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Кухаря ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова