Апелляционное постановление № 22-555/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-1447/2023

судья: Дубченко С.В. дело № 22-555/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Новиковой К.С.,

защитника адвоката Грач В.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 октября 2023 года, которым:

ФИО1 ФИО9, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

08.02.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов; наказание отбыто 08 февраля 2023 года;

26.09.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12») к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10») к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11») к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Голубева ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14С. признан виновным и осужден за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены <.......> в г.<.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствует его личности и тяжести совершенных преступлений. Ранее он не отбывал наказание в исправительном учреждении и суд необоснованно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом не мотивировал свое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенных преступлений и их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств в виде: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, возврата похищенного имущества ФИО15 и ФИО16», состояния здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей, бабушки ФИО6), оказания помощи близким родственникам; и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному положения статей 73 и 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о назначении ФИО1 исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима мотивированы и оснований не согласиться с данными мотивами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд неправильно применил нормы уголовного закона.

Так, суд, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18»), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19») и по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17»), не учел требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а по покушениям на преступления дополнительно ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом применения указанных норм уголовного закона, максимально возможное наказание ФИО1 по обоим преступлениям по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ является 4 месяца лишения свободы, а по ст.158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, помимо смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений и возврата похищенного имущества, являющихся основаниями для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, установлены и иные смягчающие обстоятельства, то назначение максимальных наказаний ФИО1 в размерах 4 месяца, 5 месяцев и 4 месяца лишения свободы, соответственно, является неправильным применением уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенные наказания за каждое преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, подлежат снижению.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при изучении личности ФИО1 и определении вида и размера наказания суд дважды учел судимость ФИО1, а также мотивы избрания вида наказания лишения свободы. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению сведения, что ФИО1 «судим за совершение аналогичных имущественных преступлений», а также «должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал» и «продолжает вести неблагополучный образ жизни».

Кроме того, в нарушение п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд первой инстанции не решил вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. В этой связи, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. Внесение данного дополнения не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО20 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда при определении вида и размера наказания сведения, что ФИО1 «судим за совершение аналогичных имущественных преступлений», а также, что ФИО1 «должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал» и «продолжает вести неблагополучный образ жизни».

Смягчить назначенные ФИО1 наказания:

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21») до 3 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22») до 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23») до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев