Решение № 12-138/2017 12-5/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2017

Мировой судья судебного участка № 1

Приволжского района Астраханской области

Бубнова О.Л.


РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 6 февраля 2018 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, с конфискацией лампы и блока розжига.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1- ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в виду незаконности и необоснованности, полагая выводы суда не объективными, поскольку применена норма права, не подлежащая применению.

Обращает внимание на то, что ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены фары с лампами LED без какого-либо прибора розжига, цвет огней которых белый, а режим работы лампы LED соответствует режиму работы галогеновых ламп, при этом маркировкой фар, установленных на транспортных средствах марки ВАЗ-2110 является HCR.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не представлены.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП Российской Федерации правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В частности запрещается использовать транспортные средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.6).

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3.44 - 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR - двухрежимного света могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного света - с галогенными источниками света.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2017 г. в 8 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством №, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств Приложения к ПДД РФ, чем нарушил п.3.1 ПДД Российской Федерации.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 30 КУ № 307594 от 31.10.2017 года; протоколом 30 АА №006718 изъятия вещей и документов от 31.10.2017 года; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №3 УМВД России по Астраханской области ФИО4 и другими доказательства, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не состоятельны. Стороной зашиты не представлено бесспорных доказательств, что режим работы лампы LED, соответствует режиму галогенновых ламп.

Согласно пункту 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 предусмотрено, что требования 4.3.1 проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, пункту 111 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, основанием для изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, является их обнаружение на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, замечаний к протоколу об административном правонарушении не поступало, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина