Приговор № 1-96/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-96/2020

дело № 1-96/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000609-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Мазановского района Амурской области ОссыВ.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2729 от 30 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

14 ноября 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев;

01 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к400 часам обязательных работ, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

18 августа 2020 года Мазановским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 73 УК РФ,к 8 месяцамлишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

14сентября 2020 года Мазановским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2года;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося,

получившего копию обвинительного заключения 16 октября2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.08.2020 годапримерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Алиот», расположенном по --, и обнаружившего на расположенном в помещении магазина банкомате мобильный телефон марки «AppleIPhone 6s», внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «AppleIPhone 6s», принадлежащего Потерпевший №1

Затем, 30.08.2020 года примерно в 16 часов 02 минуты ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Алиот», расположенном по --, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитил лежащий на банкомате мобильный телефон марки «AppleIPhone 6s»,стоимостью 17 390 рублей 00копеек, с надетым на него чехлом темного цвета, стоимостью 226 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его в карман надетых на него брюк. После этого Д.Д.АБ. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 616 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Д.Д.АБ. - адвокат Шапрынский В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшейТитовойИ.О. преступлением причинен ущерб на общую сумму 17616 рублей, который является для нее значительным, так как она на момент совершения преступления не работала.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «АОНД», ГБУЗ АО «АОПБ» не состоит, состоит в браке, неофициально трудоустроен грузчиком на Базе «Дружба», несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, имеющего заболевания, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные признательные показания, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем добровольнойвыдачи похищенного имущества),явку с повинной (в качествекоторой признает объяснение от 31.08.2020 года (т. 1 л.д. 22-24), данное Д.Д.АБ. до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; сведений о том, что до дачи объяснения Д.Д.АБ. правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступление, в материалах дела не имеется), наличие на иждивении отца пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Д.АБ., судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Д.Д.АБ. наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, кроме того Д.Д.АБ. официально не трудоустроен, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может привести к тяжелому материальному положению подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения Д.Д.АБ. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Д.Д.АБ. преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение Д.Д.АБ. в соответствиис ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, чтоД.Д.АБ. совершил настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 18 августа 2020 года, и до вынесения приговора Мазановского районного суда Амурской области от 14 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно материалам дела Д.Д.АБ. не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 18 августа 2020 года.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенныхД.Д.АБ. преступлений,личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения Д.Д.АБ. условного осуждения по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 18 августа 2020 года.

Приговоры Мазановского районного суда Амурской области от 18 августа 2020 года и 14 сентября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииД.Д.АБ. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:кассовый чек от 17.06.2020 года, коробку из под телефона марки «AppleIPhone 6s», мобильный телефон марки «AppleIPhone 6s», чехол для смартфона «AppleIPhone 6s»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, распечатки скриншотов заказа чехла для мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев видеобязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Д.Д.АБ. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кассовый чек от 17.06.2020 года, коробкуизпод телефона марки «AppleIPhone 6s», мобильный телефон марки «AppleIPhone 6s», чехол для смартфона «AppleIPhone 6s»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,распечатки скриншотов заказа чехла для мобильного телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Мазановского районного суда Амурской области от 18.08.2020 года, 14.09.2020 года в отношении Д.Д.АБ. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или расписке или отдельном ходатайстве, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова