Приговор № 1-408/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-1-408/2020 64RS0004-01-2020-002707-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носковой П.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31.08.2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 21.03.2019 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима, на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 26.03.2020 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании статьи 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 1 год 15 дней, освобожден из колонии 07.04.2020 года, по состоянию на 12.10.2020 года неотбытая часть наказания составляет 06 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.04.2020 года в период времени с 04 часов до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> г. Балаково, зная о том, что напротив подъезда № 3 указанного дома припаркован автомобиль, находящийся во владении Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем, то есть совершить его угон. Осуществляя это своё намерение, ФИО1 в указанный период времени в <адрес> г. Балаково с полки шкафа взял ключи от автомобиля и вышел из квартиры, а затем направился к расположенному напротив 3-го подъезда указанного дома автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При помощи ключей ФИО1 открыл дверь указанного автомобиля, а затем сел в автомобиль и завел двигатель. После этого ФИО1, не имея соответствующего разрешения и каких-либо прав на управление указанным автомобилем стал передвигаться на нём по улицам г. Балаково, тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, находящимся во владении Потерпевший №1, то есть осуществил угон автомобиля.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

27.04.2020 года в период времени с 04 часов до 15 часов в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившемся на территории города Балаково Саратовской области, ФИО1 из корыстных побуждений тайно из бардачка указанного автомобиля похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17000 рублей, удерживая которые он с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 по тайному хищению чужого имущества потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по обвинению в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а также в краже денежных средств из бардачка угнанного им автомобиля признал, пояснив, что, действительно, без согласия Потерпевший №1 он в квартире последнего взял ключи от его автомобиля и затем катался на этом автомобиле, а также забрал из бардачка 17000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Изложение доказательств по эпизодам.

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он владеет автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, который он парковал у своего дома на ул. Площадь Свободы г. Балаково. 26.04.2020 года он познакомился с ФИО1 и другими людьми в одной компании. Всех он пригласил к себе домой, и они распивали спиртное. Он (ФИО2) положил ключи от автомобиля на полку шкафчика. Затем он проводил гостей и заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что автомобиль стоит не в том месте, где он его оставил, а примерно в 2-х метрах. Он позвонил ФИО1 и тот признался, в том, что брал автомобиль и катался на нём, а также забрал из бардачка автомобиля 17000 рублей. Он спустился к автомобилю, обнаружил, что тот не закрыт, а ключи находятся внутри. Также на автомобиле были повреждены бампер и имелась царапина справа. Люди во дворе пояснили ему, что на автомобиле ездил парень и задевал бордюры.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 27.04.2020 года утром к нему на автомобиле «<данные изъяты>» приехал ФИО1, который пояснил, что ему дали данный автомобиль покататься. ФИО1 попросил его подвезти в «жилгородок» и так как последний был сильно пьян, он (Свидетель №1) согласился. Затем ФИО1 ему признался, что угнал этот автомобиль, и он ФИО3 сразу же оставил ключи и на такси уехал к себе домой (т. 1 л.д. 102).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая сообщила, что её сожитель ФИО1 сообщил, что он находился в компании людей и взял автомобиль, чтобы покататься. Она видела автомобиль синего цвета и потребовала, чтобы ФИО1 вернул автомобиль.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ночь на 27.04.2020 года находилась вместе с ФИО1 в квартире Потерпевший №1 и утром вышла из квартиры. ФИО1 подошел к автомобилю синего цвета, открыл ключом водительскую дверь и пригласил её покататься. Она отказалась, так как собиралась домой. ФИО1 сел за руль автомобиля и уехал (т.1 л.д. 158-161).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который является соседом Потерпевший №1 и от последнего узнал об угоне автомобиля и краже. Он с ФИО2 ездил на встречу с ФИО1, чтобы тот взял кредит и возместил ущерб, но кредит ему не выдали (т. 1 л.д. 101).

Кроме того о виновности ФИО1 свидетельствуют следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 в полицию о том, что от дома № 5 по ул. Площадь Свободы г. Балаково неизвестный совершил угон его автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности у дома № 5 по ул. Площадь Свободы г. Балаково, откуда был совершен угон автомобиля (т. 1 л.д. 13-16);

- протокол осмотра места происшествия – осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, расположенный у дома № 5 по ул. Площадь Свободы г. Балаково, зафиксировано наличие царапины на правой стороне. Изъят автомобиль, 2 отрезка дактилопленки, в том числе с находившихся в бардачке пластиковых карт (т. 1 л.д. 20-25);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з<данные изъяты> (т. 1 л.д.34);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 337, согласно которого след на отрезке дактилопленки, изъятый с пластиковой карты «Эврика» в бардачке автомобиля <данные изъяты>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт неправомерного завладения (угона) ФИО1 автомобиля, находящегося во владении Потерпевший №1 и совершения ФИО1 поездки на угнанном автомобиле.

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

Вина ФИО1 помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в бардачке его автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> находились денежные средства в сумме 17000 рублей. После угона автомобиля он осмотрел автомобиль и не обнаружил указанные деньги. В ходе разговора ФИО1 признался ему, что похитил указанные денежные средства.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Содержание данных показаний в приговоре приведено выше.

Также вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, расположенный у дома № 5 по ул. Площадь Свободы г. Балаково, зафиксировано наличие царапины на правой стороне. Изъят автомобиль, 2 отрезка дактилопленки, в том числе с находившихся в бардачке пластиковых карт (т. 1 л.д. 20-25);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> (т. 1 л.д.34);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 337, согласно которого след на отрезке дактилопленки, изъятый с пластиковой карты «Эврика» в бардачке автомобиля <данные изъяты>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Наличие на пластиковой карте «Эврика», хранившейся в бардачке автомобиля <данные изъяты>», следа пальца руки ФИО1 свидетельствует о том, что он проникал в бардачок автомобиля, где потерпевший хранил денежные средства.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают тайное хищение из бардачка автомобиля <данные изъяты> денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также, что указанное деяние совершено именно ФИО1

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 не установлено. Показания Потерпевший №1 являются последовательными, логичными, а также согласуются с показаниями подсудимого.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал следующим образом:

- по факту завладения автомобилем и поездки на нём - по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 сознавал, что владелец указанного автомобиля Потерпевший №1 ему своего согласия на пользование автомобилем не давал, то есть он завладел автомобилем неправомерно, без цели хищения. Поскольку ФИО1 на угнанном автомобиле уехал с места его стоянки и совершил поездку на нем, он довел до конца свой умысел и в его действиях содержится оконченный состав преступления.

- факту хищения денежных средств - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания суд учёл, что он состоит в браке, имеет регистрацию и место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение каждого преступления суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и показаний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому иного, более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учётом данных о личности подсудимого не усмотрел оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности ФИО1, который ранее был судим, и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 21.03.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 17.09.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, - находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1;

- 1 отрезок дактилопленки, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.111), - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Долгов