Приговор № 1-156/2019 1-24/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-156/2019

1-24

05RS0022-01-2019-000906-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22января 2020 года г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Омаргаджиева З.М., представившего удостоверение №497 и ордер №649 от 22 января 2020 года, при секретаре Беджановой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего шестерых детей, невоеннообязанного, инвалида 3-й группы, без определенного рода занятийи учебы,зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Гоксувотар, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем всостоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №87 Хасавюртовского района Республики Дагестан, вступившего в законную силу 30 декабря 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении им транспортным средством.

01 августа 2017 года ФИО2 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания.

07 ноября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем марки «Ваз-21074» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения и в тот же день в 2 часа 30 минут был остановлен сотрудниками полиции на 753 км. федеральной автодороги «Кавказ».

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие основного места работы, место постоянного жительства и иные свидетельствующие о возможности исполнения наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение подсудимого ФИО1, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, вместе с тем с учетом его возраста и состояния здоровья является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться.

С учетом вышеприведенного, отсутствия работы и постоянного (иного) источника дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.49, ст.62, ст.81 УК РФ, ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6(шесть)месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск формата «DVD» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.