Приговор № 1-246/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Вискова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Вариант» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, женатого, невоеннообязанного, судимого:

-08 августа 2013 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 21 ноября 2014 года;

-24 декабря 2015 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося 14 февраля 2017 года условно-досрочно (не отбытая часть наказания 1 год 1 месяц),

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трем эпизодам), пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил несколько краж при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вечером 28 февраля 2017 года, находясь на втором этаже здания ЧРО ОО Всероссийское Общество Автомобилистов, расположенного по адресу: <...>, незаконно проник в офис №, взломав запорное устройство двери, откуда тайно похитил из ящика стола денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 02 мая 2017 года в период с 08 часов до 09 часов 40 минут, находясь в ООО «УК «Текстильщик», расположенного на первом этаже дома №12 по ул.Текстильщиков г.Чебоксары, воспользовавшись тем, что дверь в кабинет главного бухгалтера открыта, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 кошелек стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем банковской картой ПАО «АК Барс Банк», выданной на имя последней, после чего, продолжая свой преступный умысел, находясь в магазине «Акконд», расположенном по адресу: <...>, используя пин-код банковской карты, находившийся в похищенном кошельке, тайно похитил с указанной банковской карты денежные средства, обналичив через банкомат ПАО «Сбербанк России»: в 09 часов 36 минут 5 000 рублей, в 09 часов 37 минут 5 000 рублей, в 09 часов 40 минут 1 000 рублей, всего 11 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

Он же, ФИО1, 03 мая 2017 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, находясь в помещении Волжского филиала ООО «УралЭнерго», расположенного на первом этаже здания ЗАО «Акконд-Транс» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что дверь в кабинет директора открыта, незаконно проник туда и тайно похитил имущество Потерпевший №2: сумку-барсетку стоимостью 1 600 рублей, в которой находились 9 000 рублей, и другое имущество, не представляющее для Потерпевший №2 материальной ценности, после чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 600 рублей.

Он же, ФИО1, 25 мая 2017 года примерно в 16 часов 08 минут, находясь на третьем этаже здания бизнес-центра «Ступени», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что дверь в кабинет № открыта, незаконно проник туда и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились 2 100 рублей и другое не представляющее для Потерпевший №4 материальной ценности имущество, всего на сумму 2 600 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, изменив обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого ФИО1, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, указывая, что данные действия ФИО1 имеют общую корыстную цель, охватываются единым, прямым преступным умыслом, поэтому в совокупности составляют единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением с учетом переквалификации согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие согласны на рассмотрение данного дела без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства, о чем они указали в своих заявлениях.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, учитывая, что при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается, изменение обвинения в сторону смягчения признает обоснованным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по всем трем эпизодам по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д.222), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

ФИО1 судим (т.2 л.д.216-217), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.221), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (т.2 л.д.218); женат.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной (т.1 л.д.139,141; т.2 л.д.50,147) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает также признание подсудимым вины, раскаяние, а также по факту хищения имущества Потерпевший №4 частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т.2 л.д.200).

То обстоятельство, что ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании ребенка супруги, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимым по настоящему приговору совершены преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 августа 2013 года и 24 декабря 2015 года.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ указанное обстоятельство образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и учитывается судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 декабря 2015 года, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трем эпизодам), и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 декабря 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 декабря 2015 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 05 июня по 08 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; кошелек серо-бирюзового-розового цвета с рисунками в виде цветов, из кожзаменителя «ЛОВЕИС» с содержимым, переданный Потерпевший №4 – оставить у последней, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.Г. Волков