Решение № 12-212/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального жилищного инспектора-заведующего сектором муниципального жилищного контроля отдела муниципального контроля управления АКР ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Южным управлением жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области от 10.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017г. в 16 часов 50 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального жилищного контроля по адресу: <...> отношении АО «ЖУК», выявлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: контейнерная площадка не имеет ограждений из стандартных железобетонных изделий или других материалов, тем самым нарушен п.3.7.4 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. По результатам проверки материалы направлены по подведомственности в Южное управление жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области для принятия процессуального решения.

Определением консультанта Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 от 10.08.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЖУК», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Муниципальный жилищный инспектор-заведующая сектором муниципального жилищного контроля отдела муниципального контроля управления АКР ФИО1, не согласившись с данным определением, обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой указывает, что материалами проверки установлено, что АО «Жилищная управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг, проживающих в этом доме.

П.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 определяет, что придомовая территория является составной частью общего имущества в многоквартирном доме. Придомовая территория - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. («СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция. СНиП 35-01-2001», утверждены Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011г № 605).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003т № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе, санитарное содержание, а именно уборку мест придомовой территории и уход за зелеными насаждениями. Положение п.3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является одним из правил по содержанию придомовой территории, в соответствии с которым - мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Кроме того, подобные требования закреплены п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории, организовывать вывоз отходов и контроль за выполнением графиков удаления отходов, содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники для отходов без переполнения и загрязнения территории. Следовательно, в отношении контейнеров, расположенных на придомовых территориях, обязанность по оборудованию площадки для размещения контейнеров для сбора мусора, возлагается на собственников жилищного фонда многоквартирного дома, либо на организации, осуществляющих управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Данный вывод подтверждается также положениями ст.36, ст.39, ст.135, ст. 151. ст. 154, ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, в действиях управляющей организации АО «Жилищная управляющая компания» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании Муниципальный жилищный инспектор-заведующая сектором муниципального жилищного контроля отдела муниципального контроля управления АКР ФИО1 жалобу поддержала и просила отменить определение консультанта Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 от 10.08.2017г.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, считала жалобу необоснованной и пояснила, что организация контейнерных площадок на территории г.о.Новокуйбышевск относится к компетенции органов местного самоуправления. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении УК АО «ЖУК» и не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Представитель АО «ЖУК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017г. в 16 часов 50 минут в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной органом муниципального жилищного контроля по адресу: <...> отношении АО «ЖУК», выявлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: контейнерная площадка не имеет ограждений из стандартных железобетонных изделий или других материалов, тем самым нарушен п.3.7.4 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. По результатам проверки материалы направлены по подведомственности в Южное управление жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области для принятия процессуального решения.

Определением консультанта Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 от 10.08.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЖУК», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

АО «ЖУК» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.24 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу пп.24 п.1 ст.6 Устава г.о.Новокуйбышевск, к вопросам местного значения г.о.Новокуйбышевск относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №8 по ул.Дзержинского от 01.02.2016г., заключенного по результатам открытого конкурса <№> от 11.12.2015г. в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений входит уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определение консультанта Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 от 10.08.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЖУК», признать законным и оставить без изменения, а жалобу муниципального жилищного инспектора-заведующего сектором муниципального жилищного контроля отдела муниципального контроля управления АКР ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение консультанта Южного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 от 10.08.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЖУК», оставить без изменения, жалобу муниципального жилищного инспектора-заведующего сектором муниципального жилищного контроля отдела муниципального контроля управления АКР ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись С.И. Думан