Приговор № 1-138/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017

1-138/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с. Н-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллин А.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.

подсудимого ФИО1 ...

защитника ФИО4 адвоката Краснокамского филиала БРКА,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ... ..., проживающего: РБ, ..., д. ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свобды в ИК строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ... р/с ... по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2г. 5 мес. л/св, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2г. 6 мес. л/св в ИК строго режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РБ по ст.ст. 161 ч. 1, 70, 71 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 17.04.2013г. по отбытии срока, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ МС СУ по ... РБ по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св с испытательным сроком в 10 месяцев, постановлением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО6 и знакомой Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 настроенный агрессивно и физический превосходя Потерпевший №1 с целью запугивания, а также с целью вызвать у неё страх за свою жизнь, схватив в руки деревянную табуретку, подойдя к последней и нанося удары табуреткой по различным частям тела высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью». Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, ..., д. ..., ... распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО6 и знакомой Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 умышленно с целью причинения последней телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, схватил в руки деревянную табуретку и используя её в качестве оружия, нанес несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1. В результате причинив ей телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, верхних конечностей, грудной клетки, переломов ... ребер слева, ... ребра справа вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гражданину, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознаел характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством при условиях, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гражданину, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Данные преступления ФИО1 совершены в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка по ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, совершение преступления в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы, считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества и необходимым по обойм преступления назначить наказание в виде лишения свободы с применением положении ст. 69 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления основании для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

Поскольку преступления совершены в период условного отбывания наказания виде лишения свободы, учитывая личность подсудимого, наличие нарушении условного отбывания наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлении, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает необходимым на основании ст.74.ч. 4 УК РФ отменит условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая мнение потерпевшей о не назначении сурового наказания, а также наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, личность ФИО1, склонность к совершению преступлении, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и в соответствии с санкциями данных статей назначить ему наказание:

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... месяца;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ... год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 ... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... (...) год ... месяца.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка по ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ... отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка по ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 ... назначить в виде лишения свободы сроком ... года ... (...) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 ... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство деревянную табуретку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись