Решение № 12-1298/2024 12-24/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-1298/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО1 № № от 11 ноября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:


постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО1 № № от 11 ноября 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что при проезде перекрестка ул. Большой Горной и М. Горького она руководствовалась установленным непосредственно на перекрестке знаком 4.1.5, разрешающим ей ехать прямо. Зона действия данного знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак и на перекресток. Данные доводы приводились ей и в жалобе вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, однако они какой-либо оценки не получили.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

5.15.3 "Начало полосы". Начало дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года в 15:45:52 по адресу: г. Саратов, перекресток ул. Большой Горной и ул. Горького, в направлении ул. Мясницкой водитель, управляя транспортным средством Шкода RAPID, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО3

Нарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер F014 свидетельство о поверке № С-ДИЭ/27-03-2023/233852237, действительно до 26 марта 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № № от 11 ноября 2024 года с фотоснимками.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием технического средства, имеющего функции фотосъемки, фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО4 транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что при проезде перекрестка ул. Большой Горной и М. Горького она руководствовалась установленным непосредственно на перекрестке знаком 4.1.5, разрешающим ехать прямо, зона действия данного знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак и на перекресток, судья находит несостоятельными.

Согласно положениям Правил дорожного движения, дорожный знак 4.1.5 относится к категории предписывающих знаков, он указывает разрешенные направления движения на перекрестке, перед которым установлен. В рассматриваемом случае данный дорожный знак указывал, что движение на перекрестке ул. Большой Горной и ул. им. М. Горького г. Саратова при движении по ул. Большой Горной в сторону ул. Мясницкой разрешено только прямо и налево.

Между тем, знаки 5.15.1 и 5.15.2 относится к категории знаков особых предписаний.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Они предназначены для оповещения водителей и других участников движения, в том числе об установлении режимов движения на отдельных участках дорог.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2 применяются для указания числа полос и разрешенных направлений движения по каждой из них на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Таким образом, дорожные знаки 4.1.5 и 5.15.1, 5.15.2 не исключают друг друга и друг другу не противоречат.

Наличие перед перекрестком дорожного знака 4.1.5 не освобождает водителя от обязанности выполнять требования дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО3 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба ФИО3 не содержит. Ее ссылка на необходимость заблаговременного опубликования изменений в схему дорожного движения основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и не освобождает его от обязанности по выполнению требований дорожных знаков во время дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенное ФИО3, является безальтернативным.

Оспариваемое ФИО3 постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, им не допущено.

Сам по себе тот факт, что в решении вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области доводы ее жалобы какой-либо оценки не получили, с учетом установленных по делу обстоятельств на законность данного решения не влияет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО1 № № от 11 ноября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 от 21 ноября 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО1 № № от 11 ноября 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 от 21 ноября 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медная Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ