Приговор № 1-559/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-559/2017

дело № 1- 559/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Томилина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около <данные изъяты>» увидел отверстие в виде выступа в заборе, с помощью которого решил проникнуть на территорию <данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено и незаконно, перелез через заборное ограждение, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, затем находясь на территории <данные изъяты>», подошел к складскому помещению, расположенного около поста ... Улан-<данные изъяты>», откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: 1) лом меди М-1 всего 11 кг, стоимостью за 1 кг. меди - 394 рубля 59 копеек, стоимость 11 кг. 4340 рублей 49 копеек; 2) лом чугуна, всего 48,5 кг., стоимостью за 1 кг. чугуна - 15 рублей 50 копеек, стоимость 48,5 кг. составляет 751 рубль 75 копеек; 3) краны КШ.Х.Ф.050.040.02 (3742230082), всего 15 штук, стоимостью за 1 штуку - 2070 рублей, стоимость 15 штук составляет 31 050 рублей, которые он перекинул через заборное ограждение, а также калорифер КСК 4-10-02 всего 1 штука, стоимостью 39 088 рублей 98 копеек, который пытался перекинуть через заборное ограждение, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны завода.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 75 231 рубль 22 копейки.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Томилин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, действующий на основании доверенности, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, претензий к подсудимому не имеет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

- постановление об установлении личности подозреваемого ФИО1 (л.д.78);

- копия справки формы-1 на имя ФИО1 (л.д.79);

- сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.80), согласно которого ФИО1, судимости не имеет;

- сведения ГАУЗ «РНД», (л.д.81), ГБУЗ «РПНД» (л.д.82) согласно которых ФИО1, на учетах в указанных учреждениях не состоит;

- справка – характеристика ст. УУП ОП « 1 ФИО3, согласно которой ФИО1, характеризуется посредственно (л.д.84)

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание тот факт, что преступление ФИО1 не доведено до конца, а, следовательно, ущерб фактически потерпевшему не причинен, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: лом меди М-1 массой 11 кг., лом чугуна массой 48,5 кг., краны КШ.Х.Ф.050.040.02 (3742230082) в количестве 15 штук, калорифер 4-10-02 считать возвращенными по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Томилина Н.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в ходе судебного на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: лом меди М-1 массой 11 кг., лом чугуна массой 48,5 кг., краны КШ.Х.Ф.050.040.02 (3742230082) в количестве 15 штук, калорифер 4-10-02 считать возвращенными по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева