Приговор № 1-124/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-124/2018

Уголовное дело №1-124/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО2– адвоката Подымахиной О.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, фактически проживающего по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, не работающего, <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил квалифицированную кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в ночное время, но не позднее *дата скрыта* 01 час. 58 мин., ФИО2 находясь в квартире <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, достоверно зная, что на лицевом счете *номер скрыт* банковской карты *номер скрыт* ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя <данные изъяты> ФИО1 имеются денежные средства, принадлежащие последней, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял из кошелька банковскую карту *номер скрыт* ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1.

Продолжая свое преступное действие, направленное на совершение кражи, ФИО2 в указанный период времени, направился с похищенной банковской картой в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* где подошел к банкомату *номер скрыт* *номер скрыт* ПАО «Сбербанк России», расположенному там же, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете *номер скрыт* ему не принадлежат, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вставил принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *номер скрыт* в картоприемник банкомата, набрал известный ему пин-код, после чего в 01 час. 57 мин. 08 сек. *дата скрыта* ввел на клавиатуре банкомата сумму выдачи денежных средств в размере 20 000 рублей, после чего, данная операция была успешно выполнена банкоматом. Выданный банкоматом денежные средства ФИО2 забрал себе, после чего, вышел из помещения супермаркета, забрав банковскую карту из банкомата, тем самым ФИО2 похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Далее ФИО2 с похищенными деньгами в сумме 20 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При этом ФИО2 совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств не давал, права распоряжаться денежными средствами в сумме 20 000 рублей не получал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО2 - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 по материалам уголовного дела на учетах <данные изъяты> Согласно сведениям из Военного комиссариата *адрес скрыт*, ФИО2 <данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. данное преступление ФИО2 совершил до вступления в законную силу Федерального закона от 23.04.2018 г. N111-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности. ФИО2 не судим, <данные изъяты> не работает, характеризуется удовлетворительно. По делу ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО2 ранее не судим, привлекается за совершение преступления средней тяжести, имеется ряд перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют отягчающие, а также учитывая, что ФИО2 не работает, хотя желает этого, является трудоспособным, и приходит к выводу о назначении справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ для данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, окажет положительное воздействие на перевоспитание виновного.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у ФИО2 места работы с официальным трудоустройством, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, суд не усматривает, поскольку назначаемый ФИО2 вид наказания для него не является наиболее строгим.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения ФИО2, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Имеющееся в ФИО2 заболевание не препятствует осуществлению им трудовой деятельности.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписка из банка, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда, в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку из банка, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _________________________