Приговор № 1-192/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 04 мая 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гараниной С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 42/1064 г. Междуреченска Кемеровской области ФИО2, представившего ордер № 34 от 04.05.2017 года, регистрационный № 42/1064 и удостоверение № 1147 от 13.10.2010 года,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 28.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф 20.04.2017 года оплатила в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 12 часов до 16 часов 24 февраля 2017 года ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, весом 10,02 грамма, стоимостью <данные изъяты>. После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 89-91), сведениями (л.д. 92), копией свидетельства о рождении (л.д. 93), копией свидетельства о смерти (л.д. 94), требованием о судимости (л.д. 95, 96), копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 28.12.2016 года (л.д. 98-101), сообщением ОСП по г. Междуреченска (л.д. 103), сообщением ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 105), сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 107, 109), справками ОЗАГСА г. Междуреченска (л.д. 112-114), адресной справкой (л.д. 116), справкой с Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 118), характеристикой с места жительства (л.д. 120, справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 122), сообщением ИП «М.» (л.д. 124), характеристикой с бывшего места работы (л.д. 126), исследованной судом и приобщенной к материалам дела копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.04.2017 года, подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, что личность подсудимой установлена, является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, преступление совершила в период непогашенной судимости, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с места жительства удовлетворительно, с места работы и бывшего места работы положительно, работает, <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, штраф в размере 5000 рублей по приговору суда от 28.12.2016 года оплатила 20.04.2017 года.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд признает смягчающее наказание обстоятельство: вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что подсудимая является <данные изъяты>. Возраст, состояние здоровья, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, не имеет инвалидности, с каким-либо заболеванием на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с места жительства удовлетворительно, с места работы и бывшего места работы положительно, работает, не состоит на учете в Центре занятости населения г. Междуреченска, <данные изъяты>, имущественное положение, поведение в быту, не привлекалась к административной ответственности, совершила преступление в период непогашенной судимости в виде штрафа по приговору суда от 28.12.2016 года, штраф в размере 5000 рублей по приговору суда от 28.12.2016 года оплатила 20.04.2017 года. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, реальное наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой, учитывая, что она имеет регистрацию, паспорт гражданки РФ, постоянное место работы. Оснований для назначения другого наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией стати.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что по приговору мирового судьи от 28.12.2016 года судимость не погашена, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, так как суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет № от 24.02.2017 года и копию указанного залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- золотой браслет 585 пробы, весом 10,02 грамма, хранящийся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Междуреченску, вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский