Апелляционное определение № 33-3050/2026 от 22 марта 2026 г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

судья Казаватов А.А.

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-3050/2026

номер дела в суде первой инстанции: 2-386/2025

УИД: 05RS0029-01-2024-002942-21

Верховный суд Республики Дагестан


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ДНТ «Роса», администрации МР «Карабудахкентский район», ФИО9, ФИО12, ФИО13 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2025г.,

заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав мнение представителя ФИО14, действующего в интересах истца ФИО8, ответчика ФИО9 и его представителя ФИО16,

установила:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО5 (далее – ответчики), в котором просит:

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 15, <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 16, <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 16, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Надежда», в котором ей принадлежит земельный участок № по линии 7. Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от <дата> земельный участок предоставлен в собственность, установлены границы в натуре. С момента получения данного участка, истец исправно оплачивала членские и иные взносы, также с другими членами СНТ пользовалась совместной собственностью садоводческого товарищества, созданных за счет общих взносов членов СНТ: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием.

Решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> СНТ «Надежда» был выделен земельный участок площадью 38 га. Данные земельные участки были предоставлены <адрес> на основании распоряжения №-р ФИО1 от <дата> В дополнение к этому, <адрес> Верховного ФИО1 ФИО7 от <дата> был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О.Чохского в размере 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество.

Из уведомления о приостановлении, выданного Управлением Росреестра по Республике Дагестан выяснилось, что на земельный участок истца произошла накладка земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 633 698 кв. м.

Территории земли СНТ «Надежда» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть, до возникновения споров по поводу земли, расположенной между <адрес> и <адрес>ом. На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены, на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, садовые участки уже были предоставлены СНТ «Надежда» и распределены между ее членами.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ части земельного участка, принадлежащего ФИО2 площадью 203,43 кв. м с кадастровым номером <адрес> в координатах характерных точек границ: X 202916,99 У 361094,26, X 202934,68 У 361088,26, X 202938,19 У 361098,54, X 202920,64 У 361104,62; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ части земельного участка, принадлежащего ФИО5 площадью 169,80 кв. м с кадастровым номером <адрес> в координатах характерных точек границ: X 202931,74 У 361079,62, X 202934,68 У 361088,26, X 202916,99 У 361094,26, X 202914,00 У 361085,76; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ части земельного участка, принадлежащего ФИО3 площадью 69,12 кв. м с кадастровым номером <адрес> в координатах характерных точек границ: X 202940,66 У 361086,21, X 202944,25 У 361096,45, X 202938,19 У 361098,54, X 202934,68 У 361088,26. В удовлетворении остальной части иска, отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как между сторонами имеется, не только спор о границах, но и спор о владении земельным участком. ФИО2 владеет земельным участком, на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности на земельный участок зарегистрировано. Истец не является фактическим владельцем спорного земельного участка по координатам характерных точек, указанных в решении суда. Истец должна была подтвердить факт реального владения и пользования земельным участком №, а не только наличие юридических оснований такого владения и пользования. На земельном участке, принадлежащем ФИО5, возведено капитальное строение, что свидетельствует о фактическом выбытии земельного участка истца из ее владения и пользования. Заявителем признается выбытие из фактического владения и пользования ее земельного участка, однако требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не заявлено. Исключение из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, не может обеспечить защиту прав истца. В решении суда также отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты.

В судебное заседание явились представитель ФИО6 А.Р., действующий в интересах истца ФИО4, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО15, ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО6 А.Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Граждане и юридические лица, по своему усмотрению, осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 10, 12 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> был выделен земельный участок садоводческому товариществу «Надежда»», которым были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение (л.д. 54, т.1).

На основании распоряжения №-р ФИО1 от <дата> было принято предложение Госагропрома ФИО7, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск (л.д.55, т.1).

Постановлением Верховного ФИО1 ФИО7 от <дата> был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. <адрес>, в размере 400 га под коллективное садоводство и 200 га под огородничество (л.д.59, т.1).

Как следует из материалов дела, общим собранием членов садоводческого товарищества «Надежда» № от <дата> ФИО4 принята в члены данного товарищества с закреплением за ней земельного участка № площадью 500 кв. м (л.д.38, т.1).

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> ФИО4 предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м по линии 7 № в СНТ «Надежда» (л.д.39, т.1).

Актом № РД-2г-48-Д-1636 произведены замеры и вынесены в натуру границы земельного участка (л.д.40, т.1).

<дата> за ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 16, <адрес>, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

<дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 16, <адрес>, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, линия 15, <адрес>, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В целях постановки предоставленного в собственность ФИО4 земельного участка на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него, в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы, оформленные межевым планом <дата>

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указала, что обнаружено пересечение границ ее участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки, выделенные садоводческим товариществом, с тем, были данные земли предоставлены садоводческому товариществу до вступления в законную силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно статье 3 Вводного закона до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Принимая во внимание, что решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> был выделен земельный участок садоводческому товариществу «Надежда», в отношении указанных земель подлежит применению процедура, предусмотренная Вводным законом.

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без правового урегулирования указанного вопроса в судебном порядке и изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом, не имеет существенного значения, прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах, юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес> Республики Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан было отказано в осуществлении кадастрового учета его земельного участка с кадастровым номером <адрес> в связи с наложением границ этого земельного участка СНТ «Надежда» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Согласно содержащимся в экспертном заключении № от <дата> выводам, земельный участок № по линии 7 СНТ «Надежда» располагается на территории земельного участка площадью 38 га, выделенного решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов от <дата> №.

Земельный участок № по линии 7 по фактическому расположению соответствует данным этого же земельного участка по «Акту – РД – 2г-48-Д-1636 установления границ в натуре» и по межевому плану в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению.

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка № по линии 7 с земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес> по сведениям ЕГРН.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номерам <адрес> – 69,12 кв. м.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> – 203,43 кв. м.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> – 169,80 кв. м.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлен факт нарушения прав ФИО4 формированием вышеуказанных земельных участков, что имело место с нарушением закона.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в редакции, действовавшей до <дата>).

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Таким образом, материалами дела установлено, что на границы земельного участка истца частично накладываются земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, <адрес>, что создает истцу угрозу беспрепятственного владения и пользования своим земельным участком, препятствует в оформлении права собственности на свой участок.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы определена площадь и область наложения земельного участка ФИО4 на спорные земельные участки, которая проходит в соответствующих характерных точках границ.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка без полного снятия земельного участка с кадастрового учета.

Такой способ защиты нарушенных прав является достаточным и приведет к защите нарушенных прав истца и возможности постановки ею своего земельного участка на государственный кадастровый учет.

При таком положении, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения об освоении истцом земельного участка, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ходатайство представителя ФИО15 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежит отклонению, так как такие обстоятельства, судом апелляционной инстанции, не установлены. Также отклонено ходатайство ФИО15 о допросе свидетелей, которые могут подтвердить, что земельный участок находился во владении ее доверителя, поскольку

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от <дата>, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по факту имеется объект, имеющий капитальный характер.

О наличии данного строения усматривается и из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, границы которого частично накладываются на земельный участок истца.

Представитель ФИО6 А.Р. пояснил, что намерены обратиться в суд с иском, о сносе указанного выше строения.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ФИО15 о допросе в суде апелляционной инстанции свидетелей, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными, между тем, такие доказательства судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: З.К. Мустафаева

Т.Э. Чоракаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 14 апреля 2026 г.