Приговор № 1-220/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривошеева В.А.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., юридически не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 18 часов 00 минут 15 декабря 2016 года до 01 часа 57 минут 18 декабря 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во втором подъезде дома № 164 по Иркутскому тракту в г. Томске, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, принесенного с собой на место преступления, сломал дверной пробой на деревянной двери подсобного помещения, расположенного под лестницей первого этажа во втором подъезде дома № 164 по Иркутскому тракту в г. Томске, после чего, через открытую дверь незаконно проник в указанное помещение, используемое в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К., а именно: четыре автомобильные шины с летней резиной «Yokohama» стоимостью 3 500 рублей каждая, в четырех не представляющих материальной ценности полимерных мешках, а всего на общую сумму 14 000 рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, потерпевший и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, вину признал, юридически не судим, имеет место жительства в г. Томске, где характеризуется удовлетворительно и положительно, по прежним места работы – положительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, имеет малолетнего ребенка, добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а так же частично возместил имущественный ущерб, что, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие совместно проживающей с подсудимым его матери – инвалида, которая нуждается в уходе.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом К. в ходе предварительного следствия заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 рублей. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу К. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: флеш-карту с записью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«_21_» __03__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _1-229_/2017 в Октябрьском районном суде ....

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 201__ г.