Приговор № 1-170/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-170/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> (наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органом предварительного следствия ФИО11 обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ изменил обвинение ФИО11 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение им незаконного хранения наркотических средств, квалифицировав его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут он на участке местности у <адрес> в <адрес> через «закладку» приобрел три свёртка с наркотическим средством, после этого сразу же у того же дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято три свертка с наркотическим средством.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля – сотрудника <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту обнаружения и изъятия у него в сумке под кофтой в присутствии понятых трех свёртков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> – место задержания ФИО9 сотрудниками полиции. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 9-13);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых у ФИО1 массой 1,05 гр., 1,04 гр., 1,09 гр., (с учётом количества вещества по 0,02 гр. каждого объекта, израсходованного при первоначальном исследовании) содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (т. 1 л.д.57-58).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения с учётом квалификации его действий, данной государственным обвинителем.

Показания свидетелей, показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны и детальны, последовательны, и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведённые выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия, с учетом квалификации, данной государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО11, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ относится к категории опасного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, поскольку он, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть предыдущего наказания для его исправления оказалось недостаточно, на путь исправления он не встал.

Таким образом, суд оснований для применения к ФИО11 положений ст.ст. 64, ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, личности ФИО1, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО13