Апелляционное определение № 33А-5379/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Арефьева Н.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Горькова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Швецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО15 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее ОСП Красноглинского района г. Самары) об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 марта 2025 г. в ОСП Красноглинского района г. Самары направлен исполнительный лист, выданный Красноглинским районным судом г. Самары, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы по данному исполнительному производству не размещены на портале Госуслуг. Согласно сведениям портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство окончено. В нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. ДД.ММ.ГГГГ при получении данных сведений посредством портала Госуслуг ею подана жалоба на действия судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков рассмотрения жалобы, старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, которым отказано в рассмотрении жалобы в связи с не указанием номера обжалуемого постановления. По мнению административного истца, номер обжалуемого постановления указывается в самом постановлении, а административный истец постановлений по данному исполнительному производству не получала по вине административного ответчика. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При получении данных сведений, посредством портала Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ ее представителем подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое оставлено без рассмотрения. Указанные действия (бездействия) судебного пристава привели к отсутствию документов у административного истца и препятствовали подаче административного искового заявления в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требование по исполнительному листу не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении без ответа заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения по существу жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, направить в адрес ФИО2 постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО5, в качестве заинтересованного лица - СНТ «Елочка».

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 27 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 93-104).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 119-121).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО7; на СНТ «Елочка» возложена обязанность восстановить ФИО2 в членах СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года путем внесения соответствующих сведений в реестр членов товарищества, а также выдать ФИО2 выписку из реестра членов СНТ «Елочка» с внесенными о ней данными (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ «Елочка», в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения - обязать СНТ «Елочка» восстановить ФИО2 в членах СНТ с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующих сведений в реестр членов товарищества, а также выдать ФИО2 выписку из реестра членов СНТ «Елочка» с внесенными о ней данными, в отношении должника: СНТ «Елочка», в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 41-42).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Имеет статус «отправлен» у взыскателя, статус «доставлен» у должника.

Копия указанного постановления на бумажном носителе направлена в адрес ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (№) получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 43).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим печать почтового отделения,0 списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 67, 70).

Из выписки из реестра членов СНТ «Елочка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что которой ФИО2 является членом СНТ «Елочка» с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 84).

Данная выписка ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлена председателем СНТ «Елочка» ФИО8 в адрес ФИО2 заказной почтой (ШПИ №), что подтверждается отчетом сайта «Почта России». Согласно отчету отслеживания данного почтового отправления, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и направлена для передачи на временное хранение (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП Красноглинского района г. Самары посредством системы ЕПГУ путем заполнения электронной формы, с изложением известной ей информации о возбуждении и окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке подчиненности подана жалоба на действия судебного пристава, мотивированная тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель просила обязать СНТ «Елочка» исполнить решение суда (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, которым отказано в рассмотрении жалобы ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района, в связи с тем, что не соблюдены, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 40) в связи с несоответствием требованиям статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

При получении данных сведений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП Красноглинского района г. Самары подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Сведений о рассмотрении данного заявления не имеется.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения заявленных требований не имеется, незаконного действия (бездействия), которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя должностными лицами ОСП Красноглинского района г.Самары, не допущено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на законных основаниях. При этом, учтен факт формального нарушения должностными лицами ОСП Красноглинского района г.Самары требований действующего законодательства в части несвоевременного направления копий постановлений, вместе с тем суд пришел к выводу, что само по себе несвоевременное направление постановлений не привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Оценивая довод административного истца о незаконности постановления должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из того, что в тексте жалобы указаны не только сведения о заявителе ФИО2 и должнике СНТ «Елочка», но и номер исполнительного производства, пришел к выводу, что на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали достаточные основания, позволяющие сделать вывод о несоответствии жалобы статье 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исходя из того, что поданная административным истцом жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции, что исполнительное производство исполнено в кратчайшие сроки, суд пришел к выводу, что действий со стороны должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары, которые бы повлекли реальное нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, учитывая при этом, что исполнительное производство было исполнено в кратчайшие сроки.

Относительно требований о признании незаконными действий (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в оставлении без ответа заявления об ознакомлении с материалами дела, суд пришел к выводу, что это не привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны отдела судебных приставов в реализации принадлежащих взыскателю прав, в частности, в ознакомлении с материалами исполнительного производства, равно как и сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать право предоставленное ему частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, фактически дублируют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, и сводятся к тому, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено, а в дальнейшем окончено исполнительное производство, до настоящего времени не исполнен, судебными приставами-исполнителям не проведен весь комплекс мер принудительного исполнения. Бездействие судебных приставов нарушает ее законные права и интересы, поскольку приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Указанные доводы судебной коллегии признаются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Разрешая возникший спор по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, действий (бездействия) должностных лиц ОСП Красноглинского района г.Самары не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Так, в силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возбужденное на основании и в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьей 47 названного закона, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 данного федерального закона).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ должник СНТ «Елочка».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, о чем ФИО2 уведомлена посредством направления ей постановления об окончании простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела суда первой инстанции, представлена выписка из реестра членов СНТ «Елочка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является членом СНТ «Елочка» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Данная выписка ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлена председателем СНТ «Елочка» ФИО8 в адрес ФИО2 заказной почтой (ШПИ 44639401006751), что подтверждается отчетом сайта «Почта России». Согласно отчету отслеживания данного почтового отправления, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и направлена для передачи на временное хранение.

Судебной коллегии СНТ «Елочка» представлена копия реестра членов СНТ «Ёлочка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому под номером 89 в списке членов СНТ «Ёлочка» числится ФИО2

При наличии таких сведений у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии спора относительно оснований окончания исполнительного производства, ввиду неисполнения требований исполнительного документа, а также что представленная в подтверждение выписка не подтверждает исполнение решения, правового значения не имеют, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку вопрос о незаконности (законности) постановления об окончании исполнительного производства не являлся предметом рассмотрения данного спора

Требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия должностных лиц ОСП Красноглинского района г.Самары, выразившихся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном порядке административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявлялось.

Оснований полагать, что действиями по несвоевременному направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства нарушены права административного истца, не имеется.

Несоблюдение сроков направления взыскателю указанных постановлений не нарушило прав и законных интересов последнего, не повлекло наступление негативных последствий для последнего, с учетом того, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не препятствовало административному истцу в реализации его прав и обязанностей в рамках исполнительного производства, а также на судебную защиту.

Судебная коллегия отмечает, что должностными лицами ОСП Красноглинского района г.Самары приняты меры для информирования заявителя о возбуждении и окончании исполнительного производства. Избранный службой судебных приставов способ направления копии постановления об окончании исполнительного производства простой корреспонденцией позволяет доставить отправление адресату.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производств»).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 4, 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в статье 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а их несоблюдение в силу пункта 3 части 1 статьи 125 данного Федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Частью 1 статьи 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 2 и 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП Красноглинского района г. Самары посредством ЕПГУ путем заполнения электронной формы, с изложением известной ей информации о возбуждении и окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке подчиненности подана жалоба на действия судебного пристава, мотивированная тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель просила обязать СНТ «Елочка» исполнить решение суда (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, которым отказано в рассмотрении жалобы ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района, в связи с тем, что не соблюдены, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 40) в связи с несоответствием требованиям статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Как правильно указано судом, в данном случае на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу у должностного лица ОСП Красноглинского района г. Самары отсутствовали достаточные основания позволяющие сделать вывод о несоответствии жалобы требованиям статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным, поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление в данном случае не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО2

Согласно требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, учитывая, что жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе несвоевременное направление постановления об отказе в рассмотрения жалобы не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку это не повлекло нарушения прав административного истца, не препятствовало административному истцу в реализации его прав и обязанностей в рамках исполнительного производства, а также на судебную защиту.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно установления одного только факта нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию окончания исполнительного производства, которое предметом по настоящему делу не являлось.

В соответствии с частью 1 статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом административный истец не лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны отдела судебных приставов в реализации принадлежащих взыскателю прав, в частности, в ознакомлении с материалами исполнительного производства, равно как и сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать право, предоставленное ему частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности административного истца.

Также у административного истца имелась возможность ознакомления с копиями документов исполнительного производства, представленными приставами в материалы настоящего дела.

При этом в силу частей 6, 7 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

С учетом установленных судом обстоятельств, судом правильно отклонены доводы административного о незаконности бездействия должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары, выразившиеся в нарушении срока ответа на поданное им заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Оснований полагать, что указанным бездействием нарушены права административного истца, не имеется.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки приведенным выше требованиям процессуального права, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий вследствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, либо нарушения его прав и законных интересов, требующего судебного восстановления, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Приведенные как в обоснование административного иска, так и апелляционной жалобы обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящем административном деле условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 КАС РФ, являющихся основаниями для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Настаивая на незаконности постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, действий (бездействий) административных ответчиков по оставлению без ответа заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, административный истец не представил доказательств того, что такие действия (бездействие) привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов, породили какие-либо негативные для него последствия.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: