Приговор № 1-312/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Матвеевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Израховича Л.М.,

при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей по частному найму, военнообязанной, отбывающей наказание по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначен 1 (один) год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь на <адрес>, под лавочкой, незаконно приобрела (нашла), для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом в виде порошка ии комков светло- кремового цвета массой <...> гр., в составе которого содержится наркотическое средство - <...>), что является значительным размером, которое она незаконно хранила при себе до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, когда была задержана сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном постановлении.

Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, адвоката и государственного обвинителя полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также сокращенную форму дознания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, её признательное пояснение на стадии процессуальной проверки (т. 1, л.д. 11-12), наличие <...>

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд учитывает, что при на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, работает по частному найму, согласно заключению медико-наркологического освидетельствования ФИО1 <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства содеянного суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств без реальной изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления подсудимого и совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГ. Принимая во внимание ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также данные о личности подсудимой и ее намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу об оставлении приговора от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 для самостоятельного исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <...> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Попова