Приговор № 1-206/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

№1-206/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 8 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е. В.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., ФИО1,

потерпевшего П.А.В.

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Черевко Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в бойлерной, расположенной во дворе дома №7 по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим П.А.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, не имея умысла на причинение телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью человека, нанес один удар кулаком правой руки по лицу П.А.В. от чего последний не удержался на ногах и упал на пол на левый бок. После чего ФИО2 в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему П.А.В. лежащему на полу, умышленно нанес последнему не менее шести ударов руками по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза и левой щеки, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО2, взял в руки деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, намахнулся на лежащего на полу П.А.В. и умышленно нанес один удар деревянной палкой по кисти левой руки П.А.В. причинив телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, и нанес деревянной палкой один удар по левой ноге в область бедра, причинив П.А.В.. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повлек за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Прокурором Ленинского района города Орска Оренбургской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области материального ущерба в сумме 37311 рублей 45 копеек за оказание медицинских услуг потерпевшему П.А.В. которому причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, судом были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, купил в магазине пиво. Идя по улице и распивая пиво, он случайно встретил К.П.А. в районе площади Васнецова города Орска. Между ними завязался разговор, в ходе которого они стали разговаривать об их общем знакомом П.А.В. решили прогуляться и зайти к П.А.В.., чтоб узнать, как у него дела. Им было известно, что П.А.В. ночует в бойлерной в районе дома №7 по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области, так как не имеет постоянного места жительства.

Около ДД.ММ.ГГГГ он и К.П.А. пришли в бойлерную, где находился П.А.В. который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и П.А.В. завязался разговор, в ходе которого между ними произошел словестный конфликт, на почве чего, он не помнит. П.А.В. стал высказывать в его адрес оскорбления нецензурной бранью, и он, разозлившись, нанес П.А.В. кулаком один удар в область левой стороны лица, а именно, в область левого глаза и щеки. От удара П.А.В. упал, и он нанес П.А.В. еще не менее 6 ударов руками по туловищу. Затем он взял в руки валявшуюся в бойлерной деревянную палку и нанес ей один удар в область кисти левой руки П.А.В. один удар – в область бедра с правой стороны. Всё это время К.П.А. стоял в бойлерной, никаких ударов П.А.В. не наносил, в конфликт не вмешивался. После чего он и К.П.А. вышли на улицу. Палку, которой он наносил удары П.А.В. он унёс из бойлерной и выкинул. После этого он и К.П.А. расстались, он пошел домой, о случившемся никому не рассказывал. П.А.В. он больше не видел, о том, что П.А.В. находился на лечении в ГБ №2 ему не было известно.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и спросили о том, был ли ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.А.В. конфликт, наносил ли он П.А.В. удары. На что он признался в совершенном преступлении и всё рассказал. Свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью П.А.В. он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /Том 1 л.д. 62-64/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П.А.В. признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего П.А.В. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что у него есть <данные изъяты> ФИО2 и К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бойлерную, которая расположена по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №7, чтобы переночевать. Примерно через 20 минут к нему в бойлерную пришли К.П.А. и ФИО2, между ними состоялся разговор, содержания которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения они стали ругаться, ФИО2 кулаком нанес ему удар в область левой стороны лица, а именно, в область левого глаза и щеки. От нанесенных ударов он упал, ФИО2 стал наносить ему удары по всему телу. К.П.А. в этот момент находился в стороне и не вмешивался в конфликт. ФИО2 взял в руки палку и нанес ему удар в область кисти левой руки. Затем удар в область бедра с правой стороны. После того, как ФИО2 перестал наносить ему удары, ФИО2 и К.П.А. ушли, а он остался в бойлерной.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, у него была сильная боль в области бедра, он попытался встать, но не смог. Через час в бойлерную пришли его <данные изъяты> О. и С. чтобы выпить вместе с ним. Он рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел К.П.А. с ранее неизвестным ему мужчиной и нанесли ему телесные повреждения. Затем он почувствовал острую боль и попросил О. и С. вызвать скорую помощь, так как у них не было с собой мобильного телефона, он взял свой мобильный телефон и вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 20 минут и забрала его в ГБ №2 города Орска, где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали. В больнице он был примерно три недели, после чего вышел и направился в реабилитационный центр, который находится в городе Оренбурге. Там он пролежал с ноября ДД.ММ.ГГГГ Исковых требований он к ФИО2 не имеет, так как они примирились /Том 1 л.д. 71-73, 76-77/.

В судебном заседании потерпевший П.А.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время обстоятельства его избиения ФИО2 он уже забыл и не всё помнит, просит суд строго не наказывать подсудимого ФИО2

Из показаний свидетеля К.П.А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он шел с работы по улице Васнецова в городе Орске Оренбургской области, встретил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор об их общем знакомом П.А.В. с которым они знакомы ДД.ММ.ГГГГ. Они обоюдно решили пойти прогуляться и зайти к П.А.В. чтобы узнать, как у него дела. Им было известно, что П.А.В. ночует в бойлерной, которая расположена по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №7, так как не имеет постоянного места жительства. Когда они пришли в бойлерную, П.А.В. находился там один, был в состоянии алкогольного опьянения. У них завязался разговор, в ходе которого у П.А.В. и ФИО2 произошел словесный конфликт, П.А.В. стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью, на почве чего ФИО2 нанес П.А.В. кулаком удар в область левой стороны лица, а именно, удары приходились в область левого глаза и щеки. От нанесенных ударов П.А.В. упал, ФИО2 подошел к П.А.В. и начал наносить ему удары по всему телу. Затем ФИО2 взял в руки палку и нанес П.А.В. удар в область кисти левой руки, а затем один удар в область бедра с правой стороны. После того, как ФИО2 нанес П.А.В. телесные повреждения, он с ФИО2 вышел из бойлерной и разошлись по домам. П.А.В. он больше не видел, о том, что П.А.В. лежал в ГБ №2 ему не было известно. Когда ФИО2 наносил удары П.А.В. он стоял рядом, ударов П.А.В. не наносил /Том 1 л.д. 78-80/.

Из показаний свидетеля Я.О.А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> с П.А.В. который не имеет постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил П.А.В. попросил принести покушать, сказал, что находится в бойлерной, расположенной по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №7. Она взяла еду и совместно со своим <данные изъяты> Ф.С.С. пошла в бойлерную, где увидела, что П.А.В. лежит на полу, жаловался им на острую боль. П.А.В. рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в бойлерную зашли два мужчины, один из которых был ранее ему знаком, его звали П, а второй – Д. Между ними состоялся разговор, содержание которого он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения П.А.В. и двое мужчин стали ругаться, Д неожиданно для него кулаком нанес ему удар в область левой стороны лица, а именно, удар пришелся в область левого глаза и щеки. От нанесенного удара П.А.В. упал, а Д нанес ему еще несколько ударов по телу. После Д взял в руки деревянную палку и нанес ей один удар по левой руке и бедру правой ноги П.А.В. Окончив рассказ, П.А.В. попросил их вызвать скорую помощь, так как боль не утихала. Ф.С.С. вызвал скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и забрала П.А.В. его госпитализировали в ГБ №2 города Орска /Том 1 л.д. 81-83/.

Из показаний свидетеля Ф.С.С. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей <данные изъяты> Я.О.А. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Я.О.А. позвонил их общий знакомый П.А.В. и попросил принести ему покушать, сказал, что он находится в бойлерной, расположенной по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №7. Я.О.А. взяла с собой еду, и они вдвоем пошли в бойлерную. В бойлерной они увидели П.А.В. лежащего на полу, он жаловался на острую боль. П.А.В. им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в бойлерную зашли два мужчины, один из которых ему ранее был знаком, по его словам, его звали П, а второй – Д. Между ними и П.А.В. состоялся разговор, содержание которого, П.А.В. не помнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения мужчины и П.А.В. стали ругаться, Д кулаком нанес П.А.В. удар в область левой стороны лица, а именно, в область левого глаза и щеки, от чего П.А.В. упал. Д нанес П.А.В. еще несколько ударов по телу, после чего взял в руки деревянную палку и нанес ей удар по левой руке и удар по бедру правой ноги П.А.В. Окончив рассказа, П.А.В. попросил его и Я.О.А. вызвать скорую помощь, так как боль не утихала. Он вызвал скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и забрала П.А.В. его госпитализировали в ГБ №2 города Орска /Том 1 л.д. 84-86/.

Из показаний свидетеля К.Л.А. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи города Орска. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ на станцию поступил вызов с сообщением о том, что мужчине, находящемуся по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №7, нужна медицинская помощь. Она в составе бригады скорой медицинской помощи направилась по указанному адресу, где во дворе указанного дома, в бойлерной находился мужчина, представившийся как П.А.В. который жаловался на боль в бедре правой ноги и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной бойлерной он был избит неизвестным ему мужчиной. После осмотра П.А.В. было принято решение о направлении его в травматологический пункт ГБ №2 города Орска, куда он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 87-89/.

Свидетель М.В.Г. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного в отделе уголовного розыска ОП №4 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение по уголовному делу № возбужденное в отношении неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений П.А.В.. В ходе проведенной работы по данному поручению на причастность к совершению данного преступления проверялся ФИО2, который в ходе проведенной с ним беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он избил <данные изъяты> ему П.А.В. в бойлерной, расположенной во дворе дома №7 по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области. После чего ФИО2 был доставлен в отдел дознания полиции №4 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства.

Эксперт Г.С.В. суду показала, что состоит в должности врача – судебно-медицинского эксперта в бюро судебно-медицинской экспертизы Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ ею было дано заключение № о наличии у П.А.В. телесных повреждений. Ей стало известно о том, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что телесные повреждения П.А.В. были причинены ДД.ММ.ГГГГ, как было указано ранее в постановлении и назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся у П.А.В. телесные повреждения, указанные в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Л.И.В. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: <адрес> По соседству с ним проживает ФИО2, которого он может охарактеризовать с посредственной стороны. В злоупотреблении спиртным напитками ФИО2 не замечен, конфликтов с ним не было, претензий к нему не имеет /Том 1 л.д. 183/.

Из показаний свидетеля Л.А.С. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: <адрес> По соседству с ним проживает ФИО2, которого он может охарактеризовать с посредственной стороны. В злоупотреблении спиртным напитками ФИО2 не замечен, конфликтов с ним не было, претензий к нему не имеет /Том 1 л.д. 184/.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего П.А.В.. осмотрено помещение бойлерной, расположенное во дворе дома №7 по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения П.А.В. повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью человека /Том 1 л.д. 96-98/,

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №7 для оказания медицинской помощи П.А.В. /Том 1 л.д. 117/,

- заключением медэксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у П.А.В. имелись телесные повреждения:

<данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека,

<данные изъяты>, которые в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека,

<данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, от действия твердых тупых предметов.

Достоверных объективных медицинских критериев, свидетельствующих о возможности получения вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста в предоставленных медицинских документах не содержится /Том 1 л.д.102-104/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит верной квалификацию действий подсудимого, данной органом предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ — как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд берет за основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника и полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, подсудимый подтвердил их в судебном заседании. Из данных показаний следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в бойлерной, расположенной во дворе дома №7 по улице Краматорской в городе Орске Оренбургской области, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим П.А.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу П.А.В. не менее шести ударов руками по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза и левой щеки. После чего ФИО2, взял в руки деревянную палку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на полу П.А.В. один удар деревянной палкой по кисти левой руки П.А.В. и один удар по левой ноге в область бедра.

Указанные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего П.А.В. свидетелей К.П.А. Я.О.А. Ф.С.С. К.Л.А. М.В.Г. эксперта Г.С.В. а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а в совокупности — достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку причины для оговора ими подсудимого судом не установлены. Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

С субъективной стороны подсудимый ФИО2 действовал умышленно. Оценивая способ причинения вреда здоровью потерпевшего, локализацию причиненных ему телесных повреждений, обстановку совершения преступления, поведение подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все доказательства получены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе конфликта потерпевший П.А.В. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, что стало поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления /Том 1 л.д. 62-64/.

Предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления и пояснений подсудимого не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты> не судим <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением на подсудимого следующих обязанностей: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённых по месту жительства один раз в месяц.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Гражданский иск Прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, в результате чего потерпевший находился на лечении. Сумма исковых требований подтверждена в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

— не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осуждённых;

— являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц.

Контроль исполнения ФИО2 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумму в размере 37311 рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть, в течение 10 суток, принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев