Приговор № 1-38/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 10 марта 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпова С.В.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 января 2014 г., которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 08 января 2014 г. ФИО1 покинул территорию Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 05 марта 2014 г. УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ФИО1 вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сроком до 08 января 2019 г.

На основании постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2014 г., которым лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, выдворено с территории Российской Федерации путем самостоятельного выезда 06 ноября 2014 г. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 18 декабря 2014 г. УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сроком до 06 ноября 2019 г.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, достоверно зная о наличии действующих на тот момент времени в отношении каждого их них запретов на въезд в Российскую Федерацию, действуя в общих интересах, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, с целью трудоустройства и проживания на территории Российской Федерации, в осуществление своего преступного умысла, для сокрытия своих истинных установочных данных в целях беспрепятственного прохождения пограничного контроля при пересечении Государственной границы Российской Федерации, получили в компетентных органах Республики Таджикистан новые документы, удостоверяющие личность – паспорта граждан Республики Таджикистан с измененными установочными данными, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан, выданным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение единого и совместного преступного умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, заведомо и достоверно зная, что каждому из них въезд на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, около 02:56 05 декабря 2014 г., действуя согласованно и имея единую цель, в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации на автобусе марки «Мерседес», регистрационный знак S2712N, по маршруту «г. Бишкек Кыргызской Республики – г. Сургут Российской Федерации», в нарушение ст. 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 г. № 4730-1, ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия в отношении каждого из них запрета на въезд на территорию Российской Федерации, совместно, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию на 465 км Федеральной трассы Р-254 «Иртыш» на расстоянии около 1,3 км восточнее международного автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» (далее МАПП «Петухово»).

После чего прибыли в МАПП «Петухово» для прохождения пограничного контроля, где предъявили сотрудникам ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, осуществлявшим пограничный контроль, документы, удостоверяющие личность – паспорта граждан Республики Таджикистан, ФИО1 предъявил паспорт серии Р № на имя ФИО2, вследствие чего беспрепятственно его прошли и убыли вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации ему известен, так как он неоднократно ее пересекал в различных пунктах пропуска. С рождения по декабрь 2014 г. имел установочные данные ФИО1, а супруга имела установочные данные ФИО3. В конце 2013 г. они вместе приехали в Российскую Федерацию в г. Сургут, где проживали и осуществляли трудовую деятельность. В 2014 г. за нарушение миграционного законодательства он и его супруга были привлечены к административной ответственности с последующей депортацией и запретом въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, после чего покинули территорию Российской Федерации, убыв в Республику Таджикистан. Приблизительно, в конце ноября 2014 г., находясь в Р. Таджикистан, они с супругой решили снова приехать в Российскую Федерацию на заработки. Они знали, что въезд на территорию России им закрыт, несмотря на это, в связи с очень тяжелым материальным положением, совместно приняли решение о смене своих установочных данных для того, чтобы беспрепятственно попасть на территорию Российской Федерации. Для смены своих установочных данных обратились в компетентные органы Республики Таджикистан, где при заполнении листа о перемене фамилии, имени, отчества, он указал свои новые установочные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга указала свои новые установочные данные: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив новые паспорта, 05 декабря 2014 г. он и его супруга, заведомо зная, что им на территорию Российской Федерации въезд закрыт, пересекли Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Петухово», расположенном в Курганской области, находясь в МАПП «Петухово» при прохождении пограничного контроля, предъявили сотрудникам пограничных органов Российской Федерации паспорта граждан Республики Таджикистан с новыми установочными данными, вследствие чего беспрепятственно прошли пограничный контроль и убыли вглубь территории Российской Федерации. По прибытии в г. Сургут он и его супруга снова устроились на работу, после чего в 2017 г. за нарушение миграционного законодательства сотрудники полиции доставили в отдел, где они рассказали, что изменили установочные данные и незаконно въехали на территорию Российской Федерации, его супругу снова привлекли к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и выдворили с территории Российской Федерации с последующим закрытием въезда, сроком на 5 лет, а он скрылся от сотрудников полиции и самостоятельно покинул территорию Российской Федерации, убыв в Республику Таджикистан. В декабре 2019 г. в связи с тем, что запрет на въезд в Российскую Федерацию под установочными данными ФИО1 истек, он снова обратился в компетентные органы Республики Таджикистан, где при заполнении листа о перемене фамилии, имени, отчества, указал свои прежние установочные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив новый паспорт, 24 января 2020 г. он пересек Государственную границу в пункте пропуска «Петухово», расположенного в Курганской области и направился на заработки в г. Сургут, где в последующем был задержан. Его супруга в настоящее время находится в Республике Таджикистан. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, признает полностью, он действительно пересек Государственную границу Российской Федерации совместно с супругой ФИО12 (ФИО4), заведомо зная, что въезд на территорию России им был не разрешен, политического убежища на территории Российской Федерации просить не собирался. Уточняет, что 24 января 2020 г. он пересек Государственную границу в пункте пропуска «Пулково», расположенном в Ленинградской области, а не в «Петухово» (т. 1 л.д.169-171, 177-178).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснив, что показания соответствуют действительности, кроме того, пояснил, что в 2014 г. сотрудником УФМС он был уведомлен о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 2019 г., в его паспорте был проставлен штамп «Въезд не разрешен».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, в январе 2014 г. он занимал должность старшего инспектора иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте. В его должностные обязанности входило: выявление, пресечение, профилактика административных правонарушений в сфере иммиграционного законодательства Российской Федерации, а также ведение производства по делам об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан. При выявлении иностранных граждан, совершивших административное правонарушение и подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, он производил постановку оттисков штампа в паспорта и миграционные карты граждан, подлежащих выдворению с территории Российской Федерации. Оттиск штампа свидетельствует о том, что въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину не разрешается по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом он обязан был разъяснить иностранному гражданину, что с момента выезда из Российской Федерации, въезд ему на территорию Российской Федерации будет не разрешен на определенный срок, в зависимости от конкретного случая. Всем иностранным гражданам, привлеченным к административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, он устно разъяснял о правовых последствиях административного выдворения, а также ответственность, предусмотренную статьей 322 УК РФ, «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации». А так же доводил до их сведения, что въезд им будет не разрешен в течение пяти лет с момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации. 04 января 2014 г. при составлении протокола № 000011/1 об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, он лично разъяснил ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. 322 УК РФ и то, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на пять лет. Разъяснение указанных статей проходило в устной форме, на русском языке, какие-либо документы, подтверждающие факт разъяснения, не составлялись (т. 1, л.д. 185-187).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства:

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 06 апреля 2017 г., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 06 апреля 2017 г. установлено, что в действиях ФИО1 (ФИО2) и ФИО3 (ФИО4) усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (т. 1, л.д. 8-10);

- информация, поступившая от начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 21 марта 2017 г. с карточками пассажиров ФИО2 и ФИО4, согласно которой в 02:56 05 декабря 2014 г. Ботуров и ФИО4 въехали в международный автомобильный пункт пропуска «Петухово» Курганской области на автомобиле марки «Мерседес», с государственным регистрационным знаком S2712N, по маршруту «г. Бишкек Кыргызской Республики – г. Сургут Российской Федерации» (т. 1, л.д. 106-108);

- копия служебной записки о предоставлении информации от 14 марта 2017 г., из которой следует, что ФИО12 убыла за пределы Российской Федерации 06 ноября 2014 г., ФИО1 убыл за пределы Российской Федерации 08 января 2014 г. (т. 1, л.д. 117-119);

- копия заключения эксперта № 3/1087 от 27 апреля 2017 г., согласно которому на фотоснимках ФИО4 и ФИО3 изображено одно и то же лицо (т. 1, л.д. 207-212);

- копия заключения эксперта № 3/1088 от 27 апреля 2017 г., согласно которому на фотоснимках ФИО2 и ФИО1 изображено одно и то же лицо (т. 1, л.д. 218-222);

- копия заключения эксперта № 3/1933 от 15 октября 2020 г., согласно которому на фотоснимках ФИО2, ФИО1 (фотоснимок предоставлен 21 марта 2017 г.), ФИО1 (фотоснимок предоставлен 13 октября 2020 г.) изображено одно и то же лицо (т. 1, л.д. 245-248);

- копия ответа начальника отдела пограничной охраны ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 17 апреля 2017 г., согласно которому точка пересечения федеральной трассой Р-254 «Иртыш» с Государственной границей Российской Федерации в Петуховском районе Курганской области находится на 465 км указанной федеральной трассы (т. 1, л.д. 251);

- копия протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14 января 2020 г., по результатам которого осмотрены международный автомобильный пункт пропуска «Петухово» и место пересечения федеральной трассы Р-254 «Иртыш» с Государственной границей Российской Федерации в Петуховском районе Курганской области (т. 1. л.д. 252-255);

- копия ответа оперативного подразделения УФСБ России по Курганской области от 15 января 2021 г. на поручение о производстве ОРМ, согласно которому точка пересечения федеральной трассой Р-254 «Иртыш» Государственной границей Российской Федерации в Петуховском районе Курганской области находится на 465 км указанной федеральной трассы, на расстоянии около 1,3 км восточнее международного автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово» (т. 2, л.д. 12);

- копия постановления по делу об административном правонарушении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 января 2014 г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда (т. 2, л.д. 28-29);

- копия представления УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 05 марта 2014 г., в соответствии с которым въезд на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не разрешен сроком на 5 лет, до 08 января 2019 г. (т. 2, л.д. 31);

- копия постановления по делу об административном правонарушении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2014 г., которым ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда (т. 2, л.д. 55-56).

Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

К выводу о виновности ФИО1 в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Так, сам ФИО1 не отрицает тот факт, что он и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, являясь гражданином Республики Таджикистан, достоверно зная, что въезд на территорию Российской Федерации каждому из них не разрешен в соответствии с законодательством Российской Федерации, имея единый умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью беспрепятственного ее пересечения, по предварительной договоренности, находясь на территории Республики Таджикистан, сменили свои установочные данные, получив новые паспорта, по которым 05 декабря 2014 г. совместно пересекли Государственную границу Российской Федерации на 465 км Федеральной трассы Р-254 «Иртыш» на расстоянии около 1,3 км восточнее МАПП «Петухово», следуя на автобусе в качестве пассажиров при въезде в Российскую Федерацию, после того, как 06 января 2014 г. судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, он был выдворен за пределы Российской Федерации, и 24 октября 2014 г. судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, также выдворенного за пределы Российской Федерации, а сотрудником отдела по вопросам миграции он уведомлен о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет и в его паспорт проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен».

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06 января 2014 г., представлением УФМС России по ХМАО-Югре от 05 марта 2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1, сроком до 08 января 2019 г., информацией, предоставленной из контрольно-пропускного пункта «Петухово-автодорожный»; карточкой пассажира, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелем Свидетель №1, а равно какой-либо его заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено, стороной защиты их суду не представлено.

Об осведомленности ФИО1 о запрете на въезд на территорию Российской Федерации ему и лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, свидетельствуют не только показания самого подсудимого, из которых следует, что ему было известно, что постановлениями суда ему и лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, и о наличии у него в паспорте штампа «Въезд не разрешен», но и его действия после выдворения, а именно его обращение в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения своих установочных данные, получение паспорта иностранного гражданина на измененные данные, который он использовал для беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также то, что по истечении срока действия запрета на въезд на территорию Российской Федерации ФИО1 вновь изменил свои установочные данные на первоначальные. Кроме того, ФИО1 длительное время проживал на территории Российской Федерации, неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации, то есть знаком с правилами миграционного режима в России.

Действия ФИО1 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском, являлись совместными, согласованными, охватывались единым умыслом и были совершены ими в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку сговор на совершение преступления между ними состоялся до начала действий, непосредственно направленных на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в период действия в отношении каждого из них запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему и лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском, не был разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 05 декабря 2014 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в период действия в отношении каждого из них запрета на въезд в Российскую Федерацию, пересекли Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш» в 1,3 километрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации регистрации, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в Республике Таджикистан характеризуется с положительной стороны, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и изобличающих другого соучастника преступления, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данных, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из санкции ч. 3 ст. 322 УК РФ, суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного.

При этом суд считает, что применение к подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ, повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу, в период с 22 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Истоминой и Карпову за оказание юридической помощи в качестве защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере, соответствующем вознаграждению защитникам. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения к нему меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи в качестве защитников по уголовному делу по назначению, в размере 8 682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева