Приговор № 1-38/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 17 июня 2021 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. –прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Кондрашкина В.П., представившего удостоверение № 0822, ордер № 277604

при секретаре Квашниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Судимого приговором Мокроусовского районного суда Курганской области 18.08.2020 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам 400 часов. Постановлением Мокроусовского районного суда от 16.11.2020 не отбытое наказание в виде 236 часов обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из СИЗО-1 г.Кургана 14.12.2020 по отбытию.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 01:00 часов 16.09.2020, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц из сарая ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел около 01:00 часов 16.09.2020, ФИО1 с целью тайного хищения куриц, взяв у себя дома специального для этой цели полимерный мешок, пришел к усадьбе дома ФИО6, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через огород, подошел к входной двери сарая, где рукой открыл запорное устройство в виде металлического крючка и незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри и продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, похитил из курятника 5 куриц-несушек возрастом по 1 году стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, которых сложил в принесенный с собою полимерный мешок. После чего, тайно похищенными курицами-несушками с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Так же, около 05:00 часов 17.04.2021, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц из сарая ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел около 05:00 часов 17.04.2021 ФИО1 с целью тайного хищения куриц, взяв у себя дома специально для этой цели полимерный мешок, пришел к усадьбе дома ФИО6, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через огород, подошел к входной двери сарая, где рукой открыл запорное устройство в виде металлического крючка и незаконно проник в помещение сарая. Находясь внутри и продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, похитил из курятника 11 куриц-несушек возрастом по 1 году стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 3300 рублей и двух петухов возрастом по 1 году стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей, которых сложил в принесенный с собою полимерный мешок. После чего, тайно похищенными курицами-несушками и петухами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений признал полностью, указав, что причиной совершения данных преступлений явилось состояние алкогольного опьянения. Он раскаивается, ущерб возместил, принес извинения потерпевшей. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, т.е. без исследования доказательств по делу.

Защитник Кондрашкин В.П. также согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель Стрелков А.Ю., потерпевшая ФИО6, согласились на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая указала, что ущерб подсудимый возместил добровольно и в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла, характеризовала ФИО1 положительно как изменившего образ жизни в лучшую сторону, просила строго не наказывать подсудимого.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного заседания, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения:

- по факту хищения 16.09.2020 куриц из сарая ФИО6 на сумму 1500 рублей, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения 17.04.2021 куриц из сарая ФИО6 на сумму 4000 рублей, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой сельсовета посредственно (л.д.117), участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» отрицательно (л.д.120), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.122-126), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя F10.242» (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по обоим составам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний поскольку ФИО1 дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили его в совершении инкриминируемых преступлений, возмещение ущерба причиненного преступлениями выразившееся в добровольной передаче похищенных куриц и петухов потерпевшей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинения потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по обоим составам суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного дают суду основания сделать такой вывод. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что именно данное состояние явилось причиной совершения преступлений. Суд считает, что именно алкогольное опьянение ФИО1, существенно повлияло на его поведение и побудило последнего к противоправным действиям.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 преступления, материальное положение и данные о личности подсудимого, с учетом ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, несмотря на наличии в санкции статьи менее строгого альтернативного вида наказания, поскольку только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, положительную динамику в поведении и образе жизни подсудимого, на которую указала потерпевшая, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный мешок – уничтожить; 16 куриц-несушек, 2 петуха- считать выданными по принадлежности ФИО6.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 16.09.2020 куриц из сарая ФИО6 на сумму 1500 рублей) - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 17.04.2021 куриц из сарая ФИО6 на сумму 4000 рублей) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей ФИО6 16 куриц-несушек, 2 петуха- считать выданными по принадлежности

- хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Мокроусовское» полимерный мешок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий-