Приговор № 1-1341/2025 1-305/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1341/2025

№ Дело № 1-305/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 21 января 2026 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Локкиной А.Ю., Лащенкове Д.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ревунова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.04.2025 Муезерским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, наказание исполнено 19.12.2025,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании потребить наркотическое средство, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, <данные изъяты>, в крупном размере, массой 4,742 грамм при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 32 минут 14 октября 2025 года, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотических средств на территории города Петрозаводска Республики Карелия у неустановленного лица через оборудованный тайник, посредством отправления сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении <данные изъяты>, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, <данные изъяты>, в крупном размере, массой 4,742 грамм за денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего, ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 32 минут 14 октября 2025 года, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, с помощью пиринговой платежной системы - <данные изъяты>, а также посредством мобильного приложения <данные изъяты> с банковского счета №№, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО1, перевел на полученную от неустановленного лица банковскую карту №№ денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за незаконно приобретаемое у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере.

Далее, в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 32 минут 14 октября 2025 года ФИО1, находясь в городе Петрозаводске Республики Карелия, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника, а именно о том, что незаконно приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство находится на участке местности, расположенном примерно в 470 метрах в восточном направлении от <адрес>

После этого ФИО1 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут 14 октября 2025 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайника с веществом, <данные изъяты>, в крупном размере, массой 4,742 грамм, а именно на участок местности, расположенный примерно в 470 метрах в восточном направлении <адрес>, однако, довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку примерно в 12 часов 40 минут 14 октября 2025 года, находясь на участке местности, расположенном примерно в 280 метрах в северном направлении <адрес>, был задержан проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия и его преступная деятельность была пресечена.

Впоследствии вещество, <данные изъяты>, в крупном размере, массой 4,742 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия в оборудованном тайнике («закладке»), на участке местности, расположенном примерно в 470 метрах в восточном направлении <адрес> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 14 октября 2025 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – <данные изъяты>, и его производных, массой более 2,5 грамм, но менее 500 грамм, является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, пояснил, что единственный раз наркотик пробовал в 2024 году в Тайланде, потребителем наркотических средств не является. 14.10.2025 поругался со своей девушкой и сгоряча решил употребить наркотик, приобрел с помощью своего телефона через Интернет <данные изъяты>, почему приобрел именно этот наркотик, пояснить не может. Оплату за наркотик в сумме <данные изъяты> произвел со своей карты <данные изъяты>, после чего ему на телефон пришли координаты закладки с наркотиком. За наркотиком поехал на своем автомобиле «Хендай». Приехав к месту расположения «тайника», решил не забирать наркотик из тайника, поняв, что употребление наркотика не решит проблему. Вышел из автомобиля справить нужду, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции. Поскольку во время освидетельствования не смог сдать анализ мочи, был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в суде.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Ш.Д.Ю., М.Ю.А., Ф.М.В.. Их личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, показания свидетелей не оспаривались подсудимым и стороной защиты. Они согласуются между собой, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оперативные сотрудники УНК МВД по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, явились сведения о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотиков, которые необходимо было проверить. Проводились мероприятия в целях документирования преступной деятельности и задержания фигурантов.

При этом до проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Таким образом, проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность последнего к незаконному обороту наркотических средств, были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств эксперту требования Федерального Закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Вещество, <данные изъяты>, в крупном размере, массой 4,742 грамм, изъято в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

На первичное исследование все объекты поступили упакованными в конверт в опечатанном виде с пояснительным текстом, на котором имелись оттиски круглой печати. Целостность упаковки нарушена не была.

Вышеуказанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, он имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Оснований не доверять выводам эксперта, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что 14.10.2025 он действительно приобрел через интернет-магазин наркотическое средство, которое было предназначено для его личного употребления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям свидетелей, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО1 дал в силу очевидной совокупности уличающих их доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Доводы подсудимого о добровольном отказе от получения приобретенного им наркотика опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, из показаний свидетелей Ш.Д.Ю., М.Ю.А. и Ф.М.В., проводивших ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 приехал на своем автомобиле к лесополосе и, выйдя из автомашины, совершал действия, направленные на поиск местонахождения тайника – закладки с наркотиком.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», наркотическое средство – <данные изъяты> и его производные, массой более 2,5 г, но менее 500 г, является крупным размером для данного наркотического средства.

Крупный размер вещества <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрел, установлен справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 14.10.2025 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, о чем заявил защитник, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, у правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, объяснения даны им после уличения его в покушении на приобретение наркотического средства и задержания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника УМВД России по г.Петрозводску. Каких-либо иных сведений о совершении преступления, неизвестных органам следствия, ФИО1 в указанном объяснении не сообщил.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее высокую общественную опасность, при рецидиве преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения повторных преступлений.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, не находя каких-либо оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, занятая им признательная позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, обеспечения контроля за его поведением.

Принимая во внимание характеризующие личность подсудимого данные, занятую им признательную позицию по делу, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2025 года в целях обеспечения исполнения возможного приговора суда в части штрафа наложен арест на имущество ФИО1: мотоцикл <данные изъяты>

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа судом ФИО1 не назначается, гражданский иск не заявлен, факт того, что вышеуказанное недвижимое имущество добыты преступным путем, судом не установлен, то оснований для дальнейшего сохранения ареста, наложенного на принадлежащее ФИО1 имущество, не имеется.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество подсудимого.

В судебном заседании установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Samsung S25 Ultra» использовался подсудимым для осуществления приобретения наркотических средств, т.е. в качестве оборудования для совершения преступления. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащего подсудимому ФИО1 мобильного телефона.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung S25 Ultra» в корпусе серого цвета № конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отменить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 ноября 2025 года на имущество ФИО1: мотоцикл <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина