Решение № 12-351/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-351/2019

Дело № 12-351/2019


РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД (внутренний номер 16 ЕА 46940227) от 29 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

ФИО1 в установленном порядке обжаловала данное постановление в суд указав, что вынесение обжалуемого постановления было вызвано предвзятым отношением сотрудника ГИБДД.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 29 января 2019 года в 08 часов 50 минут около <...> Казани, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №-- управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, нарушила пункт ПР. 7.15 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленного фотоматериала, на обоих номерных знаках автомобиля под управлением ФИО1 снег находится только на одной цифре и отличается по цвету от других загрязнений, соответственно данное загрязнение было образовано, иным образом, чем прочие загрязнения автомобиля. Данное загрязнение носит явный и очевидный характер, поэтому ФИО1 не могла его не заметить, но мер по устранению данного загрязнения, до остановки сотрудниками ГИБДД, не предприняла.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод, что лицо, вынесшее постановление в полной мере исследовало обстоятельства дела, процессуальных и иных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допустило.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Королёв Р.В.