Апелляционное определение № 33А-2024/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Милованов И.А. адм. дело № 33а-2024/2026

УИД: 63RS0030-01-2025-002689-69

№ 2а-2373/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Козновой Н.П., Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти Самаркой области, заместителю главы городского округа Тольятти Самарской области ФИО5 о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. ФИО8 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего местоположение: <адрес>, северо-западнее участка № с кадастровым номером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № подготовлено распоряжение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку формирование земельного участка в предлагаемых границах нарушает требования по рациональному использованию земель – остается часть нераспределенной земли в территориальной зоне Ж-1А, площадь которой не позволяет в дальнейшем сформировать земельный участок для целей использования в соответствии с видами разрешенного использования, определенными для территориальной зоны Ж-1А, а также нарушает требования подпункта 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части отсутствия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимого для государственного кадастрового учета.

Такое распоряжение административный истец считает законным, до настоящего времени оно является действующим и не отменено.

Учитывая полученное распоряжение, с целью реализации своего права на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, административный истец обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью образования земельного участка. На что, ДД.ММ.ГГГГ за № подготовлено распоряжение «Об отказе ФИО8 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, между собой», по основами предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, то есть в связи с тем, что в рассматриваемом случае возможно сформировать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Указанное решение административный истец считает незаконным, и нарушающим его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение заместителя главы городского округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, между собой. Обязать администрацию городского округа <адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО8 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, между собой (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10 (л.д. №

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель департамента градостроительной деятельности администрации – заместитель главы городского округа Тольятти ФИО5 (л.д. №

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2025 г. административное исковое заявление ФИО8 удовлетворено (л.д№

В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти Самарской области просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. №).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату с целью индивидуального жилищного строительства для собственных нужд с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1) по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанного заявления ФИО8 отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 «Земельного кодекса РФ, поскольку формирование земельного участка в предлагаемых границах нарушает требования по рациональному использованию земель – остается часть нераспределенной земли в территориальной зоне Ж-1А, площадь которой не позволяет в дальнейшем сформировать земельный участок для целей использования в соответствии с видами разрешенного использования, определенными для территориальной зоны Ж-1А, а также нарушает требования подпункта 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части отсутствия доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимого для государственного кадастрового учета (л.д№).

Данное распоряжение административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в ее частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. №

Согласно схемы расположения земельного участка и земель, заявленных к перераспределению (л.д. №), площадь исходного земельного участка, принадлежащего административному истцу, составляет <данные изъяты> кв.м, площадь присоединяемого земельного участка <данные изъяты> кв.м. Указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале №, территориальная зона Ж-1А (зона коттеджной застройки); категория земель: земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации городского округа Тольятти Самарской области ФИО5 за исх. №, ФИО8 отказано в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием для этого послужил подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельных земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (л.д. №).

Также из материалов дела следует, что ранее административный истец обращалась к административному ответчику, в том числе с заявлениями о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность как многодетная семья, воспитывающая ребенка-инвалида (л.д. №).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ) (л.д. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок расположен восточнее земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, в порядке части 10 статьи 9 Закона Самарской области «О Земле» от 11 марта 2005 г. № 94-ГД, сообщено, что по вопросу образования и предоставления земельного участка как многодетной семье рекомендовано обратиться в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области ввиду передачи полномочий по формированию и предоставлению земельных участков для многодетных семей указанной администрации (л.д. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №гр№ заявлений ФИО8, ФИО7 возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок расположен восточнее земельного участка с кадастровым номером № (на основании подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области «О Земле» от 11 марта 2005 г. № 94-ГД), поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ (л.д. 94-95).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется необходимость обязать администрацию городского округа Тольятти Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО8 о перераспределении земельных участков.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик ссылается на вышеприведенную норму закона, указывая, что в рассматриваемом случае имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Как указывалось ранее, положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым или измененным земельным участкам.

Так пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 г. № 2389-О, от 30 мая 2023 г. № 1245-О).

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № п/0148 от 19 апреля 2022 г. утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, в частности в пункте 7 указано, что в случае отсутствия картографической основы в сведениях кадастрового плана территории при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости, с учетом материалов и сведений, указанных в пункте 4 Требований. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Данные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению ввиду отсутствия возможности его рационального использования в соответствии Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1А (зона коттеджной застройки).

Указывая в оспариваемом распоряжении о возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, административным ответчиком не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела, в том числе представленного суду апелляционной инстанции акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что испрашиваемыми административным истцом к перераспределению землями и земельным участком административный истец пользуется непрерывно более 15 лет. Конфигурация фактически предоставленного и используемого ФИО8 земельного участка до настоящего времени не изменялась. Кроме этого, как следует из исследованного разбивочного плана территории № и фотоматериалов (л.д. №), на территории заявленного к перераспределению земельного участка и нераспределенных землях находится ограждение капитального характера, а следом за границей испрашиваемых административным истцом земель находятся принадлежащие административному истцу строения капитального характера.

По смыслу указанных норм и установленных обстоятельств дела, нахождение на спорных землях строения в виде ограждения независимо от наличия на данный объект зарегистрированных прав является объективным препятствием для реализации права на приобретение такого земельного участка, поскольку до урегулирования вопросов, связанных с законностью нахождения в границах испрашиваемого к предоставлению земельного участка имущества, не принадлежащего заявителю, земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц.

Также установлено, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения административного дела, что к территории общего пользования относится <адрес>, поставленная на кадастровый учет и отмеченная на генеральном плане городского округа Тольятти. К данной улице (на схеме южнее) имеется доступ от земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Со стороны заявленных к переопределению земель (северной стороны) места общего пользования отсутствуют. Имеющий с северной стороны стихийный проезд требованиям Градостроительного кодекса РФ не соответствует. Кроме этого, перераспределяемые земли непосредственно с указанным проездом не граничат, огорожены от него капитальным ограждением, а также капитальными строениями, принадлежащими административному истцу. Таким образом, свободный доступ к испрашиваемым к перераспределению землям с северной стороны невозможен. Отсутствие возможности организации прохода или проезда к земельному участку от земельных участков общего пользования является препятствием для его образования.

При таких обстоятельствах, в случае образования самостоятельного земельного участка из испрашиваемого административным истцом к перераспределению земельного участка, на нем будут расположены капитальные строения, принадлежащие административному истцу, а также доступ к землям общего пользования будет перекрыт строениями, принадлежащими административному истцу, что приведет к невозможности рационального использования самостоятельного земельного участка.

Следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, в данном случае имеет значение не сам факт возможности сформировать самостоятельный земельной участок, а возможность образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего законодательства, административным ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Исходя разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определённых действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопyстимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь c целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. B связи c этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию городского округа Тольятти Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО8 о перераспределении земельных участков, не вмешиваясь в компетенцию административного органа, и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при принятии решения по заявлению ФИО8 административному ответчику необходимо принять во внимание и учесть обстоятельства, установленные настоящим судебным актом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: