Приговор № 1-72/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72-2017

(№11701320073410270)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 27 декабря 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Айбатулина Р.С., Кочугова И.Г.

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В.,

действующей на основании ордера № 736 от 20.10.2017 года

подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 02.03.2017г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафу в размере 25000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей; штраф погашен в размере 5000 рублей,

2) 11.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области( дело № 1-77-2017г.) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи Ижморского районного суда от 22.11.2017 года условное осуждение отменено, отбывающего наказание с 22.11.2017 года,

3) 11.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи Ижморского районного суда от 22.11.2017 года условное осуждение отменено, отбывающего наказание с 22.11.2017 года,

4) 28.08.2017г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2017г. Ижморского районного суда Кемеровской области назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей;

5) 07.09.2017 г. приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ижморского районного суда от 28.08.2017 г., общий срок 2 года со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей,

6) 07.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 ст. 69 УК РФ присоединены два приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 11.07.2017 г. и приговор Ижморского районного суда от 07.09.2017 г., общий срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилом <адрес>, имея умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества – ноутбука, прошел в смежную с кухней комнату, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество – взяв, лежащий на диване ноутбук марки «LENOVO G560e» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, б/у, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А. и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенный ноутбук Д., причинив А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая А. и государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО1, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая А. работает без официального трудоустройства, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, при этом она имеет на иждивении <данные изъяты> и соответственно размер причиненного преступлением ущерба для нее является значительным.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманности и в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, по данному преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало основной причиной его совершения и подвигло на это виновного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 B.C. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, сожительствует, привлекался к административной и уголовной ответственности, состояние его здоровья, тот факт что ущерб возмещен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что в соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд также убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района приговора от 07.12.2017 г., то окончательно наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а именно наказания, назначенного по предыдущему приговору суда от 07.12.2017 г. и наказания, назначенного по настоящему приговору. Именно способ частичного сложения наказаний суд в данном случае считает достаточным и справедливым.

Суд убежден, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при постоянном и строгом контроле в условиях изоляции его от общества. К указанному выводу суд пришел, приняв во внимание, в том числе, то обстоятельство, что ФИО1, совершивший преступление средней тяжести ранее привлекался к уголовной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение короткого промежутка времени осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, кроме того в настоящее время уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда.

Таким образом, учитывая изложенное, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, следует исполнять самостоятельно и срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, фактически отбытый срок 2 месяца 28 дней.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в колонии - поселении, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, поскольку на момент совершения преступления фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с 27.12.2017 г. При этом зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей по приговору Ижморского районного суда от 07.09.2017 года с 28.06.2017г по 29.06.2017 года включительно и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 07.12.2017 года с 20.10.2017 г. по 26.12.2017 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей в ходе следствия.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 07.12.2017 г, определив его в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с выплатой суммы штрафа равными частями ежемесячно по 5000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно и исчислять со дня освобождения ФИО1 с исправительного учреждения, засчитав в срок отбытия фактически отбытый срок 2 месяца 28 дней.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 27 декабря 2017 г.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Ижморского районного суда от 07.09.2017 года с 28.06.2017г по 29.06.2017 года включительно и срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 07.12.2017 года с 20.10.2017 г. по 26.12.2017 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П.Гритчина.