Приговор № 1-249/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 20 августа 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Горшковой Е.С.,

потерпевший Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 17.10.2013 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21.01.2014 года) по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.03.2017 года по отбытии срока наказания,

2) 05.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07.03.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делам об административных правонарушениях от 19.02.2019 года, вступивших в законную силу 02.03.2019 года, за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по каждому, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по ул. Электростальской г. Чебаркуль, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Б. один удар кулаком руки в область правого глаза, от чего Б. испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины лица в области верхнего века правого глаза, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила не лишать подсудимого свободы, она его простила.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С., адвокат Носов П.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

В качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 12). Данное объяснение было получено до возбуждения уголовного дела.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17.10.2013 года, которым ФИО1 осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, не снята и не погашена.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05.12.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05.12.2018 года исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>