Апелляционное постановление № 22К-2693/2026 от 21 апреля 2026 г.

Федеральный судья – ...........2 Материал ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

заявителя ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе заявителя ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

прекращено производство по жалобе ...........1 на бездействие и.о. прокурора Западного административного округа ............ ...........5

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 .......... обратился в Ленинский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: 1) признать незаконным бездействие И.о. прокурора Западного административного округа ............ ...........5 (далее прокурор ...........5), связанного с уклонением от применения мер прокурорского реагирования на бездействие (допущенную волокиту) при проверке сообщения о преступлении должностными лицами органа дознания УМВД России по ............; 2) признать незаконным постановления прокурора ...........5 от .......... и от .......... об отказе в удовлетворении его жалоб, отменить указанные постановления и удовлетворить его жалобы, поданные в прокуратуру Западного административного округа ............; 3) обязать прокурора ...........5 устранить допущенные нарушения; 4) признать незаконным бездействие, связанное с допущением волокиты при проверки его сообщения о преступлении начальника УМВД России по ............ ...........6, обязав указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что жалоба ...........1 с аналогичными требованиями и доводами уже была предметом рассмотрения Ленинского районного суда ............, постановлением которого от .......... принято решение об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, заявитель ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что должностными лицами Отдела МВД России по ............ и прокуратуры ............ была допущена волокита, связанная с нарушением срока и порядка проверки сообщений о преступлениях. После вынесения неоднократных судебных постановлений о признании их бездействия и решений незаконными, указанное сообщение о преступлении .......... было передано по территориальности в Управление МВД по ............. Однако с момента поступления сообщения о преступлении в Управление МВД России по ............ прошло более года, но до сих пор законного и обоснованного решения по результатам его рассмотрения не принято.

Указывает, что неоднократные жалобы в адрес начальника Управления МВД России по ............ ...........6 и в прокуратуру Западного административного округа ............, об устранении допущенных нарушений остались без удовлетворения.

Указывает, что, прекращая производство по делу судья ...........7 сослался на постановление Ленинского районного суда ............ по делу 23-10-169/2025 от ..........5 года по другой жалобе ...........1, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Однако судья ...........7 не учел, что указанное постановление в силу до сих пор не вступило, апелляционная жалоба на данное постановление Краснодарский краевым судом еще не была рассмотрена.

Обращает внимание, что судья Ленинского районного суда ............ своевременно не уведомил его о дате и времени судебного заседания по его жалобе и рассмотрел жалобу без его участия, что, по его мнению, влечет отмену вынесенного постановления. Указывает, что судебная повестка о назначении судебного заседания на 10 часов 30 минут .......... была направлена в его адрес .........., поступила в почтовое отделение и получена им только .........., т.е. после назначенной судом даты, что подтверждается отчетом почты России. Больше никаких извещений о дате и времени судебного заседания он не получал, а информация об очередном судебном заседании, назначенном на .........., и о «результате события», на сайте суда также появилась по истечению указанной даты.

Считает, что ненадлежащее извещение о рассмотрении его жалобы, привело к тому, что он был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении жалобы в суде и, как следствие, не имел возможности обосновать жалобу и представить доказательства нарушения своих прав, что, в свою очередь, повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции РФ на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения жалоб установлено, что судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Верховным Судом РФ в постановлением Пленума от .......... N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» даны разъяснения судам о порядке подготовки к рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, их рассмотрении в судебном заседании, разъяснены вопросы об участниках уголовного судопроизводства, их правах при рассмотрении жалоб, а также иные вопросы, связанные с рассмотрением указанных жалоб. Указанные разъяснения обязательны для судов, рассматривающих жалобы данной категории.

Как следует из представленных материалов, .......... судьей районного суда в порядке подготовки жалобы ...........1 к рассмотрению в судебном заседании было принято постановление, в соответствии с которым рассмотрение указанной жалобы в судебном заседании было назначено на 10 часов 30 минут .........., о чем заявитель ...........1 был извещен путем направления путем направления судебной повестки(л.д.95).

Вместе с тем, согласно сведений почты России, указанная повестка была принята в отделение связи .......... и поступила в почтовое отделение для вручения заявителю .........., то есть в день проведения судебного заседания (л.д.96). При этом доводы ...........1 о том, что указанную повестку он получил .........., то есть после проведения судебного заседания иными доказательствами не опровергаются.

Согласно протокола судебного заседания от .......... судебное заседание по рассмотрению жалобы ...........1, в связи с неявкой заявителя в судебное заседание было отложено на .......... на 9 часов 40 минут и ...........1 о назначении судебного заседания на указанную дату и время был извещен посредством СМС-извещения. Согласно отчета об извещении с помощью СМС-извещения указанное СМС-извещение ...........1 получено .......... в 10:11:35 часов.

Согласно протокола судебного заседания состоявшегося .......... в 9 часов 40 минут и закончившегося в 9 часов 50 минут жалоба ...........1 была рассмотрена по существу с участием прокурора и без участия заявителя и иных лиц, после чего было постановлено обжалуемое судебное решение.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ...........1 были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения жалоб, в частности установлено, что жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ может быть рассмотрена в судебном заседании, в том числе, в связи с неявкой лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием.

Из этой нормы права становится очевидным, что суд перед судебным следствием обязан выяснить уважительность либо неуважительность неявки в судебное заседание заявителя и иных лиц, обсудив указанный вопрос с участниками уголовного судопроизводства, после чего принять соответствующее решение о дальнейшем рассмотрении жалобы, о чем должно быть указано в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания не следует, что судом обсуждался указанный вопрос и по нему было принято соответствующее решение, в данном конкретном случае о продолжении рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Кроме того, порядок рассмотрения жалоб урегулирован ч.4 ст.125 УПК РФ, согласно которой начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

То есть, из смысла данной нормы уголовно-процессуального закона следует, что при рассмотрении жалобы, даже в случае неявки заявителя проводится судебное следствие, в ходе которого исследуется сама жалоба, ее требования и доводы, заслушиваются лица, явившиеся в судебное заседание, а также исследуются доказательства, представленные сторонами.

Вместе с тем, из содержания протокола судебного заседания от .......... не следует, что при рассмотрении жалобы заявителя проводилось судебное следствие и исследовались доказательства, в том числе те, на которые сослался суд при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, заслуживаю внимания и доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялась ...........

Рассматривая жалобу в отсутствии заявителя, суд, видимо посчитал, что заявитель своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления ему СМС-извещения (в протоколе судебного заседания данные обстоятельства не нашли своего отражения).

Однако при этом суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» разъяснено судам, что в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-извещения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

То есть, указанные разъяснения обязывают суды отправлять СМС-извещения о дате, времени и месте судебного заседания только при согласии заявителя на получение СМС-извещения, что должно быть подтверждено распиской лица, которому оно подлежит направлению.

Однако представленные материалы не содержат никаких сведений о том, что заявитель ...........1 давал суду согласие на уведомления его о дате, времени м месте судебного заседания посредством СМС-извещения, в связи с чем у суда не имелось оснований извещать заявителя о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы посредством СМС-извещения.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что при рассмотрении жалобы заявителя ...........1 была нарушена процедура судебного разбирательства, связанная с фактическим непроведением судебного следствия, а также в связи с ненадлежащим извещением заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, чем были нарушены предусмотренные законом его права на участие в судебном заседании и возможности доведения до суда своей позиции по рассматриваемому вопросу. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. Иное является нарушением конституционного принципа состязательности сторон.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящей жалобы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в ч.1 ст.389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что данные материалы судебного производства на основании ст.389.22 УПК РФ подлежат возвращению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции необходимо рассмотреть данную жалобу в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства и принять законное и обоснованное судебное решение.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о вынесении нового судебного акта по существу жалобы, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу заявителя ...........1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Материалы судебного производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ганыч Н.Ф.