Приговор № 1-196/2019 1-8/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2019

Уголовное дело № 1-8/2020

УИД 75RS0016-01-2019-000631-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Могоча 16 сентября 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретарях – судебного заседания ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей - Дукарта В.П., Леонтьева Д.И., Быкова А.А.,

представителя потерпевшего – ФИО13,

подсудимых: ФИО14, ФИО16, ФИО15,

защитников адвоката – Григорьева Р.А., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УМЮ РФ по Забайкальскому краю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвокат Тихоновой Т.С., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УМЮ РФ по Забайкальскому краю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката – Макарова А.В., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УМЮ РФ по Забайкальскому краю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО14 и ФИО16 дважды совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Они же совершили покушение на растрату, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО14 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО15 совершил покушение на подстрекательство растраты, то есть действия лица, непосредственно направленные на подстрекательство совершения растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Все вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО14 в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Могочинского филиала акционерного общества «Труд», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, являлся начальником участка асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса (далее по тексту – АБЗ и ДСК) Могочинского филиала АО «Труд», расположенного по адресу: <адрес>, федеральная автомобильная дорога «<адрес>, осуществлял общее руководство его текущей деятельностью, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, а также в соответствии с п. «а,б,в» договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся материально - ответственным лицом, принявшим на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязанности бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

ФИО16 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Могочинского филиала АО «Труд» являлся мастером участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором Могочинского филиала АО «Труд» ДД.ММ.ГГГГ, будучи фактически с ней ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственном подчинении ФИО14, также выполняя при этом организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, был правомочен организовывать и обеспечивать выпуск продукции, в том числе асфальтобетонных смесей и других инертных материалов, принимать участие в осуществлении приемки, учете, перемещении и списании расходных материалов, оформлять первичную бухгалтерскую документацию бухгалтерского учета по вопросам, входящим в компетенцию мастера, обеспечить движение транспортных средств по территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», организовывать и обеспечивать временное хранение битума и других инертных материалов на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» в соответствии с режимами и условиями их хранения, а также вести учет выпущенной продукции с АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», а также в соответствии с п. «а,б,в» договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально - ответственным лицом, принявшим на себя полную ответственность за недостачу вверенного ему имущества и обязанности бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, к ФИО14 обратился директор <данные изъяты>» ФИО1 с предложением о возможности продажи нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн по цене, ниже рыночной стоимости.

ФИО14, будучи ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией начальника АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», утвержденной директором Могочинского филиала АО «Труд» ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что наделен полномочиями по организации и контролю за приемкой, учетом, перемещением и списанием расходных материалов, а также организации временного хранения битума и инертных материалов, из корыстных побуждений решил похитить, используя свое служебное положение, путем растраты принадлежащий АО «Труд» нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, в пользу <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 согласившись на его предложение продать нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, а также о том, что фактически собственником указанного битума является АО «Труд».

Реализуя задуманное, с целью облегчения совершения преступления ФИО14 желая причинения материального ущерба АО «Труд», обратился с предложением о совместном совершении вышеуказанного преступления с использованием своего служебного положения к ФИО16 который непосредственно ему подчинялся в соответствии с должностной инструкцией.

В период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, ФИО16 согласился с предложением ФИО14 о совместном совершении преступления. Тем самым, в период времени с июля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены ФИО14 и ФИО16, желая причинения материального ущерба АО «Труд» вступили в предварительный сговор между собой на совместное совершение преступления.

При этом, ФИО14 давая согласие ФИО1 на продажу нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, не ставя последнего в известность о том, что фактически указанный битум принадлежит АО «Труд», при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил последнему о возможности его отгрузки на территории Могочинского района Забайкальского края.

В свою очередь, ФИО22 получив согласие ФИО14 на продажу нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн и договорившись о цене и порядке оплаты, не подозревая о его и ФИО16 преступных намерениях, в указанное время обратился к ранее знакомому ФИО15 в собственности которого находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, государственный регистрационный знак №, оказывающему <данные изъяты>» транспортные услуги по перевозке жидкого битума в качестве индивидуального предпринимателя, с предложением об оказании услуг по транспортировке нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн из Могочинского района Забайкальского края на <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, промышленная зона, на что ФИО15 также, не подозревая о преступных намерениях ФИО14 и ФИО16 согласился. После чего, ФИО1 сообщил ФИО15 номер телефона ФИО14 для согласования точного места, даты и времени отгрузки битума.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены ФИО14 продолжая реализовывать единый с ФИО16 преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного им имущества АО «Труд», с использованием служебного положения, действуя по предварительному сговору с последним, сообщил ФИО15 о необходимости прибыть в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» для отгрузки нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн по адресу: <адрес>, <адрес>, а также сообщил о том, что непосредственно организацией отгрузки битума займется мастер участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16

ФИО15 предварительно согласовав порядок своих действий с ФИО14 не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО14 и ФИО16 управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с пустой автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, государственный регистрационный знак №, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» по адресу: <адрес>, <адрес>, где его согласно предварительной договорённости встретил ФИО16

ФИО16 будучи правомочен организовывать и обеспечивать выпуск продукции, в том числе асфальтобетонных смесей и других инертных материалов, принимать участие в осуществлении приемки, учете, перемещении и списании расходных материалов, оформлять первичную бухгалтерскую документацию бухгалтерского учета по вопросам, входящим в компетенцию мастера, обеспечить движение транспортных средств по территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», организовывать и обеспечивать временное хранение битума и других инертных материалов на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» в соответствии с режимами и условиями их хранения, а также вести учет выпущенной продукции с АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», действуя совместно и согласованно с ФИО14 обладающим полномочиями по организации и контролю за приемкой, учетом, перемещением и списанием расходных материалов, а также организации временного хранения битума и инертных материалов, в рамках единого преступного умысла, направленного на растрату вверенного им имущества АО «Труд», с использованием служебного положения, в крупном размере, путем его реализации в пользу <данные изъяты>» в лице ФИО1 в указанное время, находясь на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», дал непосредственно подчиненным ему сотрудникам (битумщикам) участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» Свидетель №3 и Свидетель №2, не осведомленным о его и ФИО14 преступных намерениях, указания об отгрузке нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн в прибывшую с автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автоцистерну государственный регистрационный знак №, не ставя тех в известность относительно оснований и правомерности отгрузки битума.

В свою очередь, Свидетель №3 и Свидетель №2, находясь в неведении относительно незаконности дачи указаний ФИО16, подчиняясь ему в силу его служебного положения, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, осуществили по указанию последнего отгрузку нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, находившегося в резервуарах для его хранения, расположенных на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» по адресу: <адрес>, <адрес>, в автоцистерну для транспортировки жидких нефтепродуктов, государственный регистрационный знак №, которая была представлена для загрузки ФИО15

После чего, в указанное время, по завершению процедуры отгрузки битума ФИО15, не будучи осведомлен о преступном характере действий ФИО14 и ФИО16 управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, перевёз нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащий АО «Труд», <адрес>: <адрес>, <адрес>. Тем самым, ФИО14 и ФИО16 похитили путём растраты в пользу <данные изъяты> принадлежащее АО «Труд» имущество и распорядились им по своему усмотрению, за что в последствие в качестве оплаты его стоимости получили денежное вознаграждение от ФИО1.

Таким образом, ФИО14 и ФИО16 действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием каждый своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, совершили хищение путем растраты вверенного им нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Труд» материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, к ФИО14 обратился директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, с предложением о возможности продажи нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн по цене ниже рыночной стоимости.

В указанное время ФИО14 из корыстных побуждений решил, похитить, используя свое служебное положение, путем растраты принадлежащий АО «Труд» нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, в пользу <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, согласившись на его предложение продать нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, а также о том, что фактически собственником указанного битума является АО «Труд».

Реализуя задуманное, с целью облегчения совершения преступления ФИО14 обратился с предложением о совместном совершении вышеуказанного преступления к ФИО16.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, ФИО16 согласился с предложением ФИО14 о совместном совершении преступления. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО14 и ФИО16 желая причинения материального ущерба АО «Труд» вступили в предварительный сговор между собой на совместное совершение преступления.

При этом, ФИО14 давая согласие ФИО1 на продажу нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, не ставя последнего в известность о том, что фактически указанный битум принадлежит АО «Труд», при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил последнему о возможности его отгрузки на территории Могочинского района Забайкальского края.

В свою очередь, ФИО22 получив согласие ФИО14 на продажу нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн и договорившись о цене и порядке оплаты, не подозревая о его и ФИО4 преступных намерениях, в указанное время сообщил ранее знакомому ФИО5 в собственности которого находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, с предложением об оказании услуг по транспортировке нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн с АБЗ и ДСК на территории Могочинского района Забайкальского края, откуда он ранее по согласованию с ФИО14, перевозил битум на <данные изъяты> На что ФИО15 также, не подозревая о преступных намерениях ФИО14 и ФИО16 согласился, после чего, ФИО17 сообщил ФИО15 о необходимости согласовать дату и время отгрузки битума с ФИО14, с которым тот уже был знаком.

В указанное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО14 продолжая реализовывать единый с ФИО16 преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного им имущества АО «Труд», с использованием служебного положения, действуя по предварительному сговору с последним, сообщил ФИО15 о необходимости прибыть в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию АБЗ И ДСК Могочинского филиала АО «Труд» для отгрузки нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, а также сообщил о том, что непосредственно организацией отгрузки битума займется мастер участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16

ФИО15 предварительно согласовав порядок своих действий с ФИО14, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО14 и ФИО16, управляя принадлежащим ему автомобилем для транспортировки жидких нефтепродуктов, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», где его согласно предварительной договорённости встретил ФИО16

ФИО16 в рамках единого преступного умысла, направленного на растрату вверенного им имущества АО «Труд», с использованием служебного положения, в крупном размере, путем его реализации в пользу <данные изъяты> в лице ФИО1, желая причинения материального ущерба АО «Труд», в указанное время, находясь на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», дал непосредственно подчиненным ему сотрудникам (битумщикам) участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» Свидетель №3 и Свидетель №2 не осведомленным о его и ФИО14 преступных намерениях, указания об отгрузке нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн в прибывшую с автомобилем марки «<данные изъяты>» автоцистерну, не ставя тех в известность относительно оснований и правомерности отгрузки битума.

В свою очередь, Свидетель №3 и Свидетель №2 находясь в неведении относительно незаконности дачи указаний ФИО16, подчиняясь ему в силу его служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществили по указанию последнего отгрузку нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, находившегося в резервуарах для его хранения, в автоцистерну для транспортировки жидких нефтепродуктов, которая была представлена для загрузки ФИО15

После чего, в указанное время, по завершению процедуры отгрузки битума, ФИО15, не будучи осведомлен о преступном характере действий ФИО14 и ФИО16 управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, перевёз нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащий АО «Труд», на территорию <данные изъяты> Тем самым, ФИО14 и ФИО16 похитили путём растраты в пользу <данные изъяты> принадлежащее АО «Труд» имущество и распорядились им по своему усмотрению, за что в последствие в качестве оплаты его стоимости получили денежное вознаграждение от ФИО1 неосведомлённого о преступном характере их действий и уверенного в законности совершенной сделки.

Таким образом, ФИО14, и ФИО16 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с использованием каждый своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, совершили хищение путем растраты вверенного им нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Труд» материальный ущерб, в крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, к ФИО14 обратился директор <данные изъяты> ФИО1 с предложением о возможности продажи нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн по цене ниже рыночной стоимости.

В указанное время ФИО14 желая причинения материального ущерба АО «Труд», из корыстных побуждений решил похитить, используя свое служебное положение, путем растраты принадлежащий АО «Труд» нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, в пользу <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, согласившись на его предложение продать нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, а также о том, что фактически собственником указанного битума является АО «Труд».

При этом, ФИО14 давая согласие ФИО1 на продажу нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, не ставя последнего в известность о том, что фактически указанный битум принадлежит АО «Труд», при неустановленных следствием обстоятельствах сообщил последнему о возможности его отгрузки на территории Могочинского района Забайкальского края.

В свою очередь, ФИО22 получив согласие ФИО14 на продажу нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн и договорившись о цене и порядке оплаты, не подозревая о его преступных намерениях, в указанное время сообщил ранее знакомому ФИО15 в собственности которого находился автомобиль с автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, с предложением об оказании услуги по транспортировке нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн с АБЗ и ДСК на территории Могочинского района Забайкальского края, откуда он ранее по согласованию с ФИО14 перевозил битум на АБЗ и ДСК ООО «Сириус».

ФИО15 не подозревая о преступных намерениях ФИО14 согласился, после чего, ФИО1 сообщил ФИО15 о необходимости согласовать дату и время отгрузки битума с ФИО14, с которым тот уже был знаком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО14 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества АО «Труд», с использованием служебного положения, сообщил ФИО15 о необходимости прибыть в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию АБЗ И ДСК Могочинского филиала АО «Труд» для отгрузки нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн. А также сообщил о том, что непосредственно организацией отгрузки битума займется самостоятельно, дав соответствующие указания сотрудникам (битумщикам) участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд».

ФИО15 предварительно согласовав порядок своих действий с ФИО14, не будучи осведомленным о его преступных намерениях, управляя принадлежащим ему автомобилем с пустой автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», о чем сообщил ФИО14

После чего, ФИО14 в указанное время, находясь на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» дал подчиненным ему сотрудникам (битумщикам) участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» Свидетель №3 и Свидетель №2 не осведомленным о его преступных намерениях, указания об отгрузке нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн в прибывшую с автомобилем марки «<данные изъяты>» автоцистерну не ставя тех в известность относительно оснований и правомерности отгрузки битума.

В свою очередь, Свидетель №3, Свидетель №2, а также Свидетель №4 который состоял с ними в рабочей смене, находясь в неведении относительно незаконности дачи указаний ФИО14 подчиняясь ему в силу его служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществили по указанию ФИО14 отгрузку нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, находившегося в резервуарах для его хранения, расположенных на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», в автоцистерну для транспортировки жидких нефтепродуктов, которая была представлена для загрузки ФИО15 После чего, в указанное время, по завершению процедуры отгрузки битума, ФИО15 не будучи осведомлен о преступном характере действий ФИО14, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, государственный регистрационный знак №, перевёз нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащий АО «Труд», на территорию <данные изъяты> Тем самым, ФИО14 похитил путем растраты в пользу <данные изъяты> принадлежащее АО «Труд» имущество и распорядился им по своему усмотрению, за что в последствие в качестве оплаты его стоимости получил денежное вознаграждение от ФИО1, неосведомлённого о преступном характере его действий и уверенного в законности совершенной сделки.

Таким образом, ФИО14 с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, совершил хищение путем растраты вверенного ему нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Труд» материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в собственности которого находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также автоцистерна для транспортировки жидких нефтепродуктов, будучи знаком с ФИО14 и ФИО16 из корыстных побуждений, решил путём подстрекательства совершить хищение с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала общества, нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, вверенного ФИО14 и ФИО16 с использованием ими своего служебного положения, путем его растраты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находясь на территории Могочинского района Забайкальского края, достоверно зная о том, что на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», хранится принадлежащий АО «Труд» нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130, реализуя свой преступный умысел, обратился к ФИО14 с предложением о совместно совершении преступления, а именно отгрузке ему нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», по цене ниже рыночной стоимости, без оформления первичных бухгалтерских документов, отражающих отпуск продукции и оплатой его лично ФИО14 денежного вознаграждения после реализации битума третьим лицам.

ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений согласился выступить в качестве исполнителя преступления и похитить путём растраты, используя своё служебное положение, принадлежащий АО «Труд» нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, в пользу ФИО15

В это же время, реализуя задуманное, с целью облегчения совершения преступления ФИО14 действуя по предварительному сговору с ФИО15, обратился с предложением о совместной растрате вверенного им имущества в пользу последнего к ФИО16

ФИО16 согласился с предложением ФИО14 о совместном совершении преступления. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО15, ФИО14 и ФИО16 вступили в предварительный сговор между собой на совместное совершение преступления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО14 продолжая реализовывать единый с ФИО15 и ФИО16 преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, сообщил ФИО15 о необходимости прибыть в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территорию АБЗ И ДСК Могочинского филиала АО «Труд» для отгрузки нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, а также сообщил о том, что непосредственно организацией отгрузки битума займется мастер участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16

ФИО15 предварительно согласовав порядок своих действий с ФИО14 продолжая реализовывать единый с ФИО14 и ФИО16 преступный умысел, действуя по предварительному сговору с последними, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с пустой автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, государственный регистрационный знак №, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», где его согласно предварительной договорённости встретил ФИО16

ФИО16 действуя совместно и согласованно с ФИО15 и ФИО14 находясь на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», дал непосредственно подчиненным ему сотрудникам (битумщикам) участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» Свидетель №3 и Свидетель №2 не осведомленным о его, ФИО15 и ФИО14 преступных намерениях, указания об отгрузке нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн в прибывшую с автомобилем марки <данные изъяты> автоцистерну, не ставя тех в известность относительно оснований и правомерности отгрузки битума. В свою очередь, Свидетель №3 и Свидетель №2, а также Свидетель №4 который состоял с ними в рабочей смене, находясь в неведении относительно незаконности дачи указаний ФИО16 и подчиняясь ему в силу его служебного положения, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществили по указанию последнего отгрузку нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, находившегося в резервуарах для его хранения, в автоцистерну для транспортировки жидких нефтепродуктов, которая была представлена для загрузки ФИО15 После чего, по завершению вышеуказанной процедуры ФИО15 действуя по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО16 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, снабженном автоцистерной для транспортировки жидких нефтепродуктов, государственный регистрационный знак №, в которой находился нефтяной битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащий АО «Труд», предпринял попытку незаконно его вывезти с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», намереваясь в последующем распорядиться им по своему усмотрению, однако выезд с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» был заблокирован сотрудниками <данные изъяты> которые пресекли хищение имущества АО «Труд».

В результате чего ФИО15, ФИО14 и ФИО16 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом в случае доведения ФИО15, ФИО14 и ФИО16 преступного умысла до конца, АО «Труд» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО15 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 и ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на подстрекательство хищения, путем растраты вверенного ФИО14 и ФИО16 нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО14 и ФИО16 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО15, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совершили покушение на хищение путем растраты в пользу ФИО15 вверенного им вышеуказанного нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на общую сумму <данные изъяты>, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего АО «Труд» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления по эпизоду покушения на подстрекательство хищения, путём растраты с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО15 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является осуществление грузоперевозок. У него в собственности имеется грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» белого цвета, № №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной синего цвета – автоприцеп №, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № С ДД.ММ.ГГГГ им осуществляются грузоперевозки битума и мазута с использованием данного автомобиля. Объем указанной автоцистерны составляет 34 300 м3, в тоннаже объем составляет порядка 30 тонн. На горловине емкости автоцистерны имеется соответствующая метка, указывающая максимальное количество битума или мазута, которые можно в неё залить, она соответствует 34 300 м3. С директором <данные изъяты> который является ФИО1, познакомился около <данные изъяты> назад, он транспортировал в адрес <данные изъяты> от <данные изъяты> жидкий битум. Подобным образом для ФИО1 приобретённый последним битум, он транспортировал от АО «Труд» с территории Могочинского филиала, расположенного <данные изъяты>. Всего по заявкам ФИО10, он возил битум три раза, все три раза битум перевозил на основании заявок ФИО10, происходило это в течение ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль с битумом был задержан на КПП Могочинского филиала АО «Труд».

Первый раз летом в ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес> ему поступил телефонный звонок от ранее знакомого ФИО1, который поинтересовался о том, сможет ли он на обратном пути привезти ему битум, который нужно было отгрузить в <адрес>. Транспортные расходы в тот момент они не обсуждали. ФИО10 отправил ему СМС-сообщение с указанием номера телефона, подписав <данные изъяты>», пояснив, что это начальник участка на АБЗ. Насколько он понял, ФИО10 и ФИО11 договорились о том, что он привезёт битум. Не доезжая <адрес>, он позвонил ФИО11, на что последний указал ему въезжать на территорию АБЗ, куда он прибыл примерно в <данные изъяты>. В это время ФИО11 находился на территории завода, показался и ушел, больше он его не видел. Далее он подъехал к резервуарам. Цистерна автомобиля была пустой, ее объем примерно 30 тонн, битумщики ФИО57 и Свидетель №2 отгрузили в нее битум. В это время он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который по окончанию отгрузки выдал ему пропуск и накладную. Он выехал с территории, при этом на КПП его никто не останавливал. После этого он убыл в <адрес>, где отгрузил битум на территории АБЗ. За оказанные услуги он получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ФИО10 предложил в последующем еще раз доставить для него битум аналогичным образом. В начале сентября он, подъезжая к <адрес>, позвонил ФИО11, последний ему указал, что необходимо заезжать на территорию завода. По приезду на его территорию ФИО4 там не оказалось. Он заехал на участок, подъехал к резервуарам. ФИО11 уже дал указания битумщикам об отгрузке битума. Кто именно отгружал битум, ему не известно. По окончанию отгрузки ФИО11 выдал ему накладную и пропуск на выезд. Во время указанной отгрузки битума он поинтересовался у ФИО11, сможет ли тот продать битум лично для него, на что тот сообщил, что если получится это сделать, то обязательно продаст. Далее аналогичным образом он отгрузил битум в <адрес>, за что получил денежные средства от ФИО10 в сумме <данные изъяты>. В середине сентября по пути следования в <адрес> он позвонил ФИО11 и поинтересовался, сможет ли тот продать ему битум, на что последний сообщил, что если битум будет, то продаст. ФИО11 указал ему ожидать на территории около кафе у отворота в сторону <адрес>, где он находился в течение суток. Вечером следующего дня ФИО11 прибыл к указанному месту на служебном автобусе и сообщил, что на заводе замерзла труба, если ее отогреть, то продать битум будет возможно. Далее ФИО11 убыл. В последующем он позвонил битумщику ФИО58, спросил, отогрели ли трубу, на что тот ответил, что все нормально. Он сообщил об этом ФИО11. Через некоторое время ФИО11 позвонил ему и сообщил, что можно заезжать на территорию завода. Отгружался битум Свидетель №2 и ФИО59 в присутствии ФИО4.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ битум он приобретал для себя лично, намеревался его в последующем продать по более высокой цене. О продаже битума в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он договаривался с начальником АБЗ и ДСК ФИО14 поскольку имел понимание, что последний правомочен распоряжаться битумом, так как в случаях доставления битума в адрес ФИО1, он связывался по данному факту по указанию последнего именно с ФИО14 Также ФИО10 в ходе разговоров сообщал, что рассчитался за битум непосредственно с ФИО11. Каким образом ФИО10 рассчитывался с ФИО11, ему неизвестно. Кроме того, он обращался к начальнику участка ФИО16 по вопросу приобретения битума, на что последний указал, что нужно разговаривать с ФИО14 Во всех случаях, когда он доставлял битум с территории Могочинского филиала АО «Труд», все переговоры вели между собой ФИО11 и ФИО10. Кроме того, во всех трех случаях ему звонил ФИО10 и сообщал номер телефона ФИО11, поясняя, что уже обо всем с ним договорился. В дальнейшем он созванивался с ФИО14, который указывал, как проехать на территорию Могочинского филиала АО «Труд». Во всех случаях, когда он приезжал, на территорию Могочинского филиала АО «Труд», шлагбаум всегда был открыт, его никто не останавливал, документы он никому не предъявлял. При выезде с территории АО «Труд», во всех случаях, за исключением последнего, когда он хотел битум для себя, шлагбаум также был открыт, документы также никто не требовал. В случаях, когда он перевозил битум для нужд <данные изъяты>», условия его поставки оговаривали ФИО1 и ФИО14, они ему не известны. ФИО23 оплатил его услуги в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за рейс. Сколько ФИО10 платил Мордовскому не знает. Во всех случаях битум ему заливало трое битумщиков, были ли это одни и те же люди, сказать не может, так как прошло много времени. После заливки битума в автоцистерну каждый раз ему на руки выдавались накладные, в которых указывалось количество отгруженного битума, а также адрес места назначения – <адрес>. Указывалось ли в накладной место, где загружен битум, не помнит.

Накладную, датированную ДД.ММ.ГГГГ, он предъявлял при задержании автомобиля сотрудниками службы охраны на КПП АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». Накладные, которые выдавались до ДД.ММ.ГГГГ при перевозке битума в адрес <данные изъяты>», он передавал сотрудникам организации – <данные изъяты>», которые сливали битум, куда в дальнейшем они их отдавали, он не знает. С ФИО14 за битум, который приобретал для себя, не рассчитывался. По договоренности между ними оплатить его стоимость, он должен был после того как реализует битум, с собой денежных средств у него не имелось. Откуда ФИО10 узнал о возможности приобретения битума посредством Мордовского ему не известно. При остановке сотрудники охраны, проверив вышеуказанный паспорт-накладную, пояснили, что он несанкционированно залил битум, на что в ответ он им пояснил, что битум приобрел на законных основаниях у начальника АБЗ и ДСК Мордовского, при этом, позвонил последнему и сообщил об остановке. Мордовской через некоторое время приехал и начал о чем-то общаться с охранниками, о чем конкретно он с ними говорил, он не знает. Мордовской сказал, что сейчас разберется, однако, через некоторое время тот уехал, ничего не пояснив. С того момента он с ним не разговаривал и не созванивался. По приезду сотрудников полиции он понял, что Мордовской хотел незаконно продать битум, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ днем он слил битум обратно в емкость для хранения битума. Подходил ли ФИО18 к сотрудникам охраны, когда был остановлен автомобиль, общался ли с ними о чем-то, он не может сказать, он его в тот момент не видел. Также уточнил, что все три раза, когда он заливал битум для перевозки в адрес <данные изъяты> на территории АБЗ и ДСК присутствовал Мордовской, тот пояснял, что уже дал ФИО18 или битумщикам, когда ФИО18 не было, команду отгрузить битум. Так в один из рейсов, когда он заливал битум для перевозки в адрес <данные изъяты> ФИО18 на территории АБЗ и ДСК не было. Непосредственно при заливке битума Мордовской никогда не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ при заливке битума ФИО14 на территории АБЗ и ДСК не было, однако до этого они созванивались, Мордовский пояснил, что он может подъезжать для отгрузки битума. Когда Мордовской разрешил проехать на территорию АБЗ и ДСК для заливки битума он подъехал к емкости под заливку битума, в этот момент подошёл ФИО18, который начал интересоваться, почему он заехал, в ответ он объяснил ему, что ему позвонил ФИО14 и сказал заезжать под заливку битумом. Хахураев перезвонил Мордовскому, и когда тот по телефону подтвердил, что разрешил ему заехать, дал команду битумщикам залить битум. Когда его остановила охрана на КПП и приехал Мордовской, то подошел к нему и сказал: «Если что, то меня не знаешь». После того, как Мордовский сделал вид, что его не знает, он говорил охранникам, что ошибся базой, не туда заехал, когда они остановили его на КПП при выезде с территории АБЗ (т. 3 л.д.146-150, 151 – 157, т.4 л.д.48-51, 104 -107, т.5 л.д.46-48).

Из оглашённого протокола очной ставки между подозреваемым ФИО16 и подозреваемым ФИО15 следует, что подозреваемый ФИО16 сообщил о двух фактах отгрузки битума, который в последующем транспортировался ФИО15, происходившим в начале ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Отгрузка происходила согласно указаний, данных Мордовским. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 убыть с территории завода не смог, поскольку был остановлен сотрудниками охраны. Кроме того, он уверен в том, что последний был осведомлен по факту незаконности отгрузки битума, так как он не сопровождался необходимыми документами. Подозреваемый ФИО15 вышеуказанные показания подтвердил, за исключением его осведомленности по существу незаконности отгрузки битума, поскольку это происходило по указанию начальника участка – ФИО11. Он оказывал лишь транспортные услуги, за что получал денежные средства в сумме № от ФИО60 по факту каждой отгрузки (т.1 л.д.64-66).

Из оглашённого протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО15 следует, что в 2018 году ФИО15 доставлял жидкий битум на территорию асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса <данные изъяты>», более подробных обстоятельств в настоящее время не помнит, подтверждая ранее данные им показания и ссылаясь на них. Выслушав показания ФИО15, он вспомнил, что действительно последний привозил для него жидкий битум трижды в указанный период времени. Свидетель ФИО1 оглашённые показания в очной ставке свои подтвердил полностью.

Показания подозреваемого ФИО15 на очной ставке, аналогичны показаниям данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Что им доставлялся жидкий битум для ФИО1 полученный на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» три раза. ФИО1 в третий раз, рассчитался с ним за все три рейса в общей сумме <данные изъяты> наличными за транспортные расходы (т.4 л.д.163-167).

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым ФИО14 и подозреваемым ФИО15 следует, что подозреваемый ФИО14 сообщил о трех фактах отгрузки битума на территории завода в автомобиль ФИО15 произошедших с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, указал, что организацию отгрузок осуществлял ФИО4. Кроме того, указал, что в хищении битума ДД.ММ.ГГГГ он никакого участия не принимал, поскольку не давал ФИО15 разрешения на отгрузку битума. Помимо этого, сообщил, что во время второй отгрузки битума ФИО16 находился на территории завода и не был в отпуске, поскольку в отпуск последний убыл ДД.ММ.ГГГГ. Он уверен в осведомленности ФИО15 относительно незаконности отгрузок битума, так как он не сопровождался необходимыми документами. Подозреваемый ФИО15 вышеуказанные показания, подтвердил частично, поскольку во время второй отгрузки ФИО16 на территории завода отсутствовал. Все вопрос всегда разрешались по указанию ФИО14 Третья отгрузка происходила с ведома и с разрешения Мордовского, поскольку ФИО16 такие решения самостоятельно не принимал (т.1 л.д.81-83).

Из оглашённого протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО14 и ФИО15 следует, что ФИО15 дал аналогичные показания в ранее оглашённых протоколах допроса и очной ставки, что им доставлялся жидкий битум для ФИО1, полученный на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» три раза. При этом ему отгружался жидкий битум в цистерну в полном объеме, то есть в количестве 30 тонн. Вышеуказанные показания подозреваемым ФИО15, обвиняемый ФИО14 подтвердил, при этом сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во время трех фактов прибытия ФИО15 на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» его на территории АБЗ и ДСК быть не могло. Всем процессом руководил ФИО16. Распоряжения об отгрузках жидкого битума в автомобиль ФИО15 он никому не давал. Кроме того, не может согласиться с количеством фактов прибытия ФИО15 на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» с целью загрузки жидким битумом, таких фактов было два. Это происходило в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, была предпринята попытка вывоза жидкого битума ФИО15 в середине ДД.ММ.ГГГГ, к которому он отношения никакого не имел. Кроме того, не может согласиться с объемом жидкого битума, загруженного в автоцистерну автомобиля ФИО15 ФИО15 объяснял в ходе телефонного разговора о том, что цистерна его автомобиля практически полная, необходимо «до залить» жидкий битум в количестве 5-6 тонн (т.4 л.д.177-182).

Оглашённые показания в протоколах допроса и в протоколах очных ставок ФИО15 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Дополнил, что ему было не выгодно возить битум в <адрес>, если бы он был инициатором. Он возил битум в <адрес> потому, что назад шел пустой с <адрес> и в <адрес> по просьбе ФИО49 заливался битумом. Подтвердил на вопросы защитника, что во всех трех случаях доставки битума, заказчиком с <адрес> был ФИО49, у него сохранились смс, которые ФИО49 ему отправлял, чтобы он связался с ФИО11. Получал он только за транспортные услуги, в общей сумме он получил <данные изъяты>. Как проходил расчёт за битум между ФИО49 и Мордовским он не знает.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступлений: по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ – не признал; по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду покушения на растрату с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вину – признал полностью. Суммой гражданского иска не согласен.

В судебном заседании по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности начальника АБЗ и ДСК АО «Труд». ФИО14 дал ему команду заправить автомобиль ФИО15 жидким битумом. Он дал команду битумщикам и они залили полную цистерну. Не отрицает, что действия по заливки цистерны были, но он не знал, что совершается хищение битума.

По эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14, который поинтересовался, много ли битума имеется в резервуарах и предложил реализовать жидкий битум. С поступившим предложением он согласился. В ночное время ФИО15 прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» и сразу же заехал на территорию. Он лично машину не отгружал, об этом он дал указание битумщикам Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 которым он сообщил, что битум предназначен для другого филиала. Битумщики отгрузили в автомобиль битум в количестве около 30 тонн. Потом ФИО12 убыл. Через несколько дней к нему подошёл ФИО11 и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, который сообщил, что поделил денежные средства пополам.

По эпизоду покушения на растрату с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после выхода из отпуска ему позвонил ФИО11, который сообщил, что вечером прибудет тот же самый автомобиль, в который нужно будет отгрузить битум. Он понял, что ФИО11 снова предлагает ему похитить битум. На это предложение он согласился. В ночное время ФИО12 прибыл на базу. В это время он дал указание Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об отгрузке битума в автомобиль, которые отгрузили его в количестве примерно 30 тонн. О том, для каких целей отгружается битум, он им не говорил. Однако, автомобиль с территории базы выехать не смог, так как его задержали сотрудники охраны. Насколько он понял, что ФИО11 и ФИО12 созванивались до этого. Откуда они знакомы, ему не известно. После того, как автомобиль остановили, он срезу же позвонил ФИО11, который попросил его, чтобы тот отправил за ним автомобиль. По прибытию ФИО11 на базу последний стал делать вид, что ничего не знает.

Из оглашённого протокол очной ставки между подозреваемым ФИО16 и свидетелем Свидетель №2 следует, что подсудимый ФИО16 давал указание Свидетель №2 и Свидетель №3 об отгрузке битума в автомобиль (т.1 л.д.57-59). Все оглашённые протоколы очных ставок, которые приведены судом в приговоре, подсудимый ФИО19 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не признал. По эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал частично, не согласен с объёмом вмененного битума. По эпизоду покушения на растрату с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не признал полностью, поскольку добровольно отказался от совершения данного преступления. Не согласен гражданским иском.

В судебном заседании пояснил по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не причастен к совершению растраты жидкого битума в количестве 30 тонн, кто мог совершить данное преступление, ему не известно, больше сказать ни чего по данному эпизоду не может.

По эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории АБЗ, днём ему на телефон поступил звонок от мужчины, который представился ФИО61. Ему не известно, каким образом последнему был известен его номер телефона. Бабкет предложил ему продать одну автоцистерну жидкого битума. Из разговора он понял, что ФИО62 известно о том, где он работает и чем занимается. ФИО63 указал, что стоимость одной автоцистерны составляет <данные изъяты> рублей, и эти денежные средства предназначены для него и ФИО4. Он сообщил ФИО64 что не может самостоятельно дать ответ на данное предложение, поскольку за битум отвечает мастер ФИО16. Он заинтересовался данным предложением, поскольку денежные средства были ему необходимы. Он обратился к Хахураеву по факту вышеуказанного предложения, на что последний согласился. Через некоторое время позвонил ФИО15, они договорились, когда он заедет нужно будет долить битумом его цистерну примерно 5-6 тонн. Вся отгрузка была ночью, лично он не присутствовал при заливки. Этим занимались битумщики по указанию ФИО16. Через некоторое время ещё раз также приехал ФИО15, и ему долили битум в таком же количестве 5-6 тонн. ФИО10 через маршрутное такси передал денежные средства в размере <данные изъяты>, таких передач от ФИО10 было два раза.

По эпизоду покушения на растрату с ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО15 и предложил встретиться. Сам ФИО15 жил в гостинице у придорожного кафе, возле <адрес><адрес>. Он приехал к нему, в ходе разговора ФИО15 предложил приобрести битум для себя. На предложение ФИО15 он ответил категорическим отказом и был против отгружать ему битум. Он звонил ФИО51 и сказал, что заправлять не надо ФИО25 ночь с 15 на 16 сентября ему позвонил ФИО4, который сообщил, что цистерна отгружается, и что он ничего не смог с этим поделать. Около ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО4, который сообщил, что цистерна отгружена, но сотрудниками охраны выезд был заблокирован. Он сразу же прибыл на место и был вынужден скрывать знакомство с ФИО15 По эпизоду покушения на растрату битума ДД.ММ.ГГГГ считает, что он добровольно отказался от совершения преступления.

В преступлениях, по которым он признал вину, в содеянном раскаивается, также пояснил, что возместил ущерб АО «Труд» в количестве примерно 15 тонн жидкого битума. Так в ДД.ММ.ГГГГ им приобретён пакетированный битум марки БНД 100/130, который в последующем был доставлен на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» и принят, что подтверждается предоставленными им фотографиями. Доставленный битум не был оприходован в бухгалтерской документации, поскольку в то время недостачи битума выявлено не было, и в случае его оприходования могли бы возникнуть проблемы.

Из оглашённого протокола очной ставки между подозреваемым ФИО14 и подозреваемым ФИО16 следует, что подозреваемому ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО11, который спросил, какое количество битума имеется в ёмкостях, после чего он предоставил последнему указанную информацию в СМС – сообщении. После этого ФИО11 предложил ему продать битум, на что он согласился. Мордовской пояснил, что денежные средства будут через несколько дней, ему надлежит отгрузить автомобиль, прибытие которого будет организовано ФИО11. В это же время ФИО11 сообщил ему номер телефона водителя по имени ФИО12, с которым он созванивался с целью уточнения местонахождения последнего. В ночное время автомобиль прибыл на участок. Им было дано указание битумщикам об отгрузке данного автомобиля, по результатам которой он по телефону сообщил ФИО11. Примерно через неделю передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в отпуск и вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО11 по телефону сообщил, что в ночное время снова прибудет тот же самый автомобиль, при это последний не говорил, что отгружать его не нужно. Водитель автомобиля ФИО12 прибыл на участок около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил ему, что заехал на территорию по указанию, данным ФИО11. Он позвонил по данному факту ФИО11, в ходе телефонного разговора последний подтвердил достоверность данного им указания. Им было дано указание битумщикам об отгрузке автомобиля, которая была закончена около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако, автомобиль с территории участка убыть не смог, поскольку был остановлен сотрудниками охраны. По данному факту он позвонил ФИО11, по поводу чего последний указал выяснить причину остановки у сотрудников охраны. Позже прибыл сам ФИО11, который разговаривал с сотрудниками охраны и с прибывшими сотрудниками полиции. Он осознавал, что битум им совместно с ФИО11 и водителем ФИО12 похищается. Он является материально-ответственным лицом за хранение битума. Каким образом реализовывался похищенный битум, ему не известно, все процессом руководил ФИО11.

Подозреваемый ФИО14 показания ФИО16 подтвердил частично, поскольку утверждает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО4 и говорил, что автомобиль отгружать не нужно (т.1 л.д.84-87).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 доставлял для ФИО1 жидкий битум на территорию асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса <данные изъяты>». Всего в указанный период времени ФИО20 доставил жидкий битум три раза. Приводятся аналогичные показания данные свидетелем в ходе его допроса на предварительном следствии. Показания обвиняемый ФИО14 подтвердил частично, при этом сообщил, что автомобиль ФИО15 загружался битумом с его участием два раза. Денежные средства на маршрутном такси отправлялись ему в <адрес> два раза по <данные изъяты> (т.4 л.д.191-194).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО16 и обвиняемым ФИО14 следует аналогичные показания данные подсудимыми на предварительном следствии (т.4 л.д.195-198).

Оглашённые протоколы очных ставок подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объёме.

Вместе с тем, не признание вины подсудимым ФИО14 по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, покушение на растрату с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и частичным признанием вины по эпизодам растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подсудимым ФИО16 не признание вины по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А также полностью признанием вины по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и покушения на растрату с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимым ФИО5 полное признание вины.

Суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160; ч.3 ст.160; ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ у ФИО14, и ФИО16; ч.3 ст.160 УК РФ у ФИО14 и ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ у ФИО15 нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учётом совокупности исследованных и проанализированных доказательств: показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности активов, обеспечение экономической безопасности группы компаний «Труд». В ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия АО «Труд» поступил анонимный звонок, в ходе которого звонивший сообщил, что с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» сотрудниками организации с согласия директора филиала Свидетель №6 похищается битум. Через несколько дней ему посредством мессенджера «Ватсап» поступило анонимное сообщение, содержащее видеозапись, отражающую факт хищения битума с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд,» который отгружался в два автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территорию участка заезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», а позже автомобиль марки «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок со скрытого номера телефона, в ходе которого звонивший сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территорию участка вновь прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>», который был отгружен битумом. Кроме того, звонивший сообщил, что водитель указанного автомобиля собирается вновь прибыть на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию <адрес>. Кроме того, Свидетель №7 ему сообщил, что вышеуказанный автомобиль прибыл на территорию завода, и в него отгружался битум, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками охраны при попытке выезда. В ходе беседы с водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» последний указал, что прибыл на территорию ошибочно и предоставил подложные документы, которые, в свою очередь, сфотографировал Свидетель №7. После задержания автомобиля были вызваны сотрудники полиции для разбирательства. В ходе проведения проверки им установлено, что автомобиль марки «Вольво» прибывал на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» трижды – ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Но в ходе следствия насколько ему известно был выявлен ещё один факт. Считает, что было три факта хищения и один факт попытки хищения битума. Отгрузка жидкого битума осуществляется битумщиками и происходит под руководством ФИО16 и ФИО14 Уточненные исковые требования, поддерживает в полном объёме (т.1 л.д.94-96 т.4 л.д.11-14, т.5 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что <данные изъяты> В перечень её должностных обязанностей входит ведение налогового и бухгалтерского учёта Могочинского филиала АО «Труд». ФИО14 является материально – ответственным лицом, в подотчёте которого находятся все объемы битума. Объемы жидкого и твердого битума, поступающие в Могочинский филиал АО «Труд», хранятся на территории битумной базы, и поступают в подотчет мастера АБЗ и ДСК ФИО16 который, является материально – ответственным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ приехала служба безопасности, сказали, что произошла кража битума, необходимо провести инвентаризацию. Была создана комиссия, которая поехали снимать остатки битума, остатки снимали на асфальтобетонном заводе и снимали остатки на <данные изъяты>. Провели инвентаризацию, в результате которой выявили излишки битума, недостачи выявлено не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он трудоустроен в должности <данные изъяты> которое фактически в рамках договорных отношений осуществляет обеспечение обслуживания оргтехники АО «Труд». ДД.ММ.ГГГГ на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» задержан автомобиль, водитель, которой пытался похитить битум. Сотрудник организации ФИО27 по его указанию с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» изъял видеорегистратор, содержащий видеозаписи, отражающие факт попытки хищения битума. Представленная в видеозаписях информация относительно временного промежутка, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочной, что обусловлено регулярными сбоями электроэнергии, произошедшими на Могочинском филиале АБЗ и ДСК. Достоверным надлежит считать временной промежуток с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в другой видеозаписи по аналогичной причине недостоверно указано время – с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Верным надлежит считать временной промежуток с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.234-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что работает он битумщиком, его обязанность следить за состоянием выплавки битума, наполнять ёмкости битума, его перекачкой. Известно, что произошло хищение битума. Хищение произошло ночью, а когда это было, точно не помнит. Утром приехал на работу и узнал, от товарищей, что произошло хищение. Было это в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ближе к осени. При приезде на работу проверяют сколько изготовлено асфальта сварено, всё сверяют, проверяют, вносят свои записи в журнал. Мордовской непосредственный начальник, ФИО18 мастер АБЗ. Распоряжения об отгрузки битума мог отдать начальник. Если на месте мастер, он мог отдать такое распоряжение. При отгрузке жидкого битума в автоцистерны битум всегда отгружается по уровню указанной метки. В ДД.ММ.ГГГГ г. днём на базу АБЗ зашла грузовая машина не их фирмы. Привезла твёрдый битум в брикетах, как сказали, что есть распоряжение от ФИО14 разгрузить и расплавили, что и было сделано.

Из показаний свидетеля ФИО65 (до замужества Свидетель №1) Свидетель №1 следует, что трудоустроена в должности <данные изъяты>», которое фактически осуществляет охрану объектов Могочинского филиала АО «Труд». В её обязанности входит обеспечение пропускного режима. При выезде машины проверяют наличие пропуска. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». Приехали Свидетель №7 и ФИО66 это начальники смен и сказали, что должна проехать грузовая машина не организации АО Труд. В ночное время прибыл автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета с цистерной синего цвета. Где-то часа полтора шёл залив битума, а когда машина поехала на выход, шлагбаум закрыли, и начальники смены попросили пропуск у водителя. У него пропуска не было, он подал накладную. Накладная была подписана ФИО18, а он не имел право подписи, в связи, с чем его не выпустили. Через какое-то время подъехал ФИО14, потом сотрудники полиции, они стали между собой общаться она вышла (т.4 л.д.156-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она трудоустроена в должности охранника ООО «Охранное агентство «Сапсан», которое осуществляет охрану объектов Могочинского филиала АО «Труд». В ее перечень должностных обязанностей входит обеспечение пропускного режима Могочинского филиала АО «Труд». На КПП АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ведется журнал учета въезда – выезда автотранспорта. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурство на КПП осуществляла охранник Свидетель №1. В соответствии данными указанного журнал учёта ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» прибыл автомобиль марки «Вольво», который был задержан сотрудниками охраны. О том, что ДД.ММ.ГГГГ предпринималась попытка хищения битума, она узнала от своих коллег. Находясь на рабочем месте Свидетель №7 и ФИО21 (её начальники) сказали, чтобы не выпускала машину с битумом, синей цистерной. Весь день она не выезжала. Пояснила по журналу, где и как заполняется въезд и выезд автомобилей, в каких графах.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он трудоустроен в должности <данные изъяты> по производству. В ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, и о хищении узнал только по выходу на работу. Сообщает, что все работы, связанные с приходом – расходом битума входят в компетенцию начальника участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» (т.4 л.д.132-135).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что трудоустроен в должности <данные изъяты>», которое осуществляет охрану объектов Могочинского филиала АО «Труд». В перечень должностных обязанностей входит обеспечение пропускного режима Могочинского филиала АО «Труд». От коллег ему известно о совершении краж битума с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», а также о задержании на его территории автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.180-184).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работал битумщиком в его компетенцию входит плавление битума, поддержание должной температуры битумной смеси. В смене состоит с Свидетель №2, Свидетель №3. Старшим смены формально является Свидетель №3 Его непосредственным руководителем является мастер АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16, прямым – начальник участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14 О краже битума, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. В день прибытия ФИО15 на базу АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» он не находился на рабочем месте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. С ФИО15 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» в ночное время суток на грузовом автомобиле марки «Вольво» в кузове белого цвета. По прибытию последнего на территорию ФИО16 дал устное указание кому-то из битумщиков (Свидетель №2 либо Свидетель №3) о загрузке битума в цистерну автомобиля ФИО15 в количестве 30 тонн, то есть объем полной цистерны. Ими в составе смены битумщиков был загружен битум. По окончанию загрузки ФИО15 беспрепятственно убыл с территории базы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 снова прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» на том же самом автомобиле. Аналогично предыдущим ситуациям, они приступили к загрузке битума по указанию ФИО16 в количестве 30 тонн. После окончания загрузки битума в количестве 30 тонн ФИО15 направился в сторону выезда с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», где на КПП был остановлен сотрудниками охраны. В этот момент на КПП он не присутствовал. Начальник участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14 во время загрузок битумной смеси в автомобиль ФИО15 не присутствовал. Но он прибыл на территорию АБЗ и ДСК после задержания ФИО15 и давал объяснения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 находился в отпуске (т.1 л.д.62-63, т.2 л.д.171-173).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он покупал жидкий битум в ФИО15. Покупал он два или три раза точно не помнит. Оплату он передавал наличкой и переводил на карту через сына. Из оглашенных показаний следует, что он является учредителем и директором <данные изъяты>». Сферой деятельности организации является строительство различных объектов, в основном дорог. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО15 в середине <данные изъяты>, ему поступил телефонный звонок от ФИО15 который пояснил, что находится в пути в <адрес> и предложил доставить для него жидкий битум по цене ниже рыночной. О точных объемах битума они не говорили. ФИО15 пояснил, что привезет машину битума (в его понимании это цистерна объёмом порядка 32 куб. м.). Цену ФИО15 назвал в размере <данные изъяты> за одну тонну. Рыночная цена дороже примерно на <данные изъяты> за тонну. Он дал согласие ФИО15. На следующий день ФИО15 прибыл на территорию АБЗ и ДСК <данные изъяты>» в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит. ФИО15 указал на то, что доставил полную цистерну жидкого битума (порядка 26-27 тонн). Указанные объемы битума были отгружены из цистерны автомобиля ФИО15 в резервуары <данные изъяты>», сотрудниками организации. Далее Белозеров сообщил, что доставленный битум был продан ему за <данные изъяты> Указанную сумму денежных средств просил отправить наличными в <адрес> края и дал номер телефона человека, с которым нужно было связаться по существу отправления денежных средств (его номер телефона не сохранился). Имя ФИО15 не назвал. Кроме того, ФИО15 попросил у него <данные изъяты> за оказанные услуги по транспортировке битума, на что он согласился. Указанную сумму денежных средств он передал ФИО15 лично наличными, на территории АБЗ и ДСК <данные изъяты>». На следующий день он позвонил по номеру телефона, который ему передал ФИО15, чтобы обговорить процедуру оплаты доставленного для него битума. Позвонив по данному номеру телефона, он связался с мужчиной, который ему пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> необходимо отправить наличными в <адрес> края на маршрутном такси. На следующий день он позвонил своему сыну Свидетель №14 (<данные изъяты>), который постоянно проживает в <адрес> и попросил его отправить денежные средства в размере <данные изъяты> в <адрес> на маршрутном такси. В тот же день его сын Свидетель №14 отправил указанную сумму денежных средств. Вечером этого же дня мужчина из Могочи перезвонил ему и сказал, что денежные средства он получил. Вспомнил имя данного мужчины – ФИО11. Примерно через 15 дней после этого, снова позвонил ФИО15 и предложил приобрести битум на тех же условиях. Он пояснил, что доставит одну машину битума. На что он согласился и вся процедура повторилась как и в первый раз. По факту финансово-хозяйственной деятельности с ФИО15 они никаких документов не составляли, все происходило на основании устных договоренностей. О том, что у ФИО11, для которого его сын направлял денежные средства фамилия «Мордовской», узнал в ходе допроса. Лично с ФИО14 не знаком, никогда с ним не встречался.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует что, он состоял в должности <данные изъяты> Могочинского филиала АО «Труд», в его профессиональную компетенцию входит контроль за производством выполнения работ. Ответственным за хранение битума на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», является ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> ему позвонили с работы и сказали, что в Могочинском филиале АО «Труд» был задержан битумовоз, они приехал в <адрес> его допросили следователи. Была проведена инвентаризация, по результатам были выявлены излишки битума, но почему так произошло, точно не может сказать.

На вопросы защиты свидетель отвечал, относительно как происходит приём дорожного полотна, качество дорожного полотна, однако суд считает, что показания свидетеля относительно качество дороги, не имеет отношения к рассматриваемому делу и суд ни каким образом, не дает анализ этим показаниям, поскольку суд рассматривает дело по факту растраты битума, а не по факту качества дороги, и приемки качества дороги заказчиками и лабораторией.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его компетенцию входит плавление битума, поддержание должной температуры битумной смеси, а также закачка для транспортировки в битумовозы. Работают 15 дней днём, 15 дней ночью. При отгрузке жидкого битума в автоцистерны битум всегда отгружается по уровню метки. В смене состоит с Свидетель №3 и Свидетель №4, был еще один, не помнит фамилию. Старшим смены является Свидетель №3, поскольку он дольше других работает. Руководителем является мастер АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16, а также начальник участка АБЗ и ДСК ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене, а ФИО15 прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с цистерной синего цвета в вечернее время, когда на улице уже было темно. В процессе диалога с последним он понял, что ФИО15 прибыл на базу с целью приобретения битума. По прибытию на базу мастера АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16 ФИО15 решил с ним все организационные вопросы. По итогам их диалога от ФИО16 поступило устное указание в адрес всех битумщиков – его, Свидетель №4, Свидетель №3 о загрузке прибывшего грузового автомобиля битумной смесью в количестве 30 тонн. После этого ФИО15 беспрепятственно убыл с территории АБЗ и ДСК. Ориентировочно в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО15 снова прибыл на территорию АБЗ и ДСК на автомобиле марки «<данные изъяты>» (тот же самый автомобиль). ФИО15 прибыл один. По приезду на базу ФИО15 ФИО16 дал смене битумщиков устное указание о загрузке прибывшего автомобиля битумом в количестве 30 тонн. Они сразу же приступили к процедуре загрузки цистерны, никаких вопросов в адрес ФИО15 и ФИО16 не задавали. Далее автомобиль ФИО15 беспрепятственно убыл с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 снова прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» на том же самом автомобиле. Аналогично предыдущим ситуациям, битумщики приступили к загрузке битума по указанию ФИО16 в количестве 30 тонн. Загрузку осуществлял он совместно с Свидетель №4, Свидетель №3 После окончания загрузки битума в количестве 30 тонн, ФИО15 на автомобиле «<данные изъяты>», будучи загруженным битумной смесью в объеме 30 тонн, направился в сторону выезда с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», где на КПП был остановлен сотрудниками охраны. В этот момент на КПП он не присутствовал, что именно там происходило. Дополняет, что начальник участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14 во время загрузок битумной смеси в автомобиль ФИО15 не присутствовал (т.1 л.д.55-56, т.2 л.д.162-165, т.4 л.д.136-140).

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что состоит в должности <данные изъяты> Могочинского филиала АО «Труд». 15 или ДД.ММ.ГГГГ он узнал, от сотрудников службы безопасности АО «Труд», что была попытка кражи битума. Также пояснил, что битум жидкий не реализуется другим организациям. Битумщики которые переплавляют битум, подчиняются должностным лицам это ФИО4 и ФИО3. Он подписывал акты инвентаризации, в результате которой были выявлены излишки. Но объяснить их появление он не может. По его мнению, это связано какими-то ошибками в документах бухгалтерии. По качеству дорог не было ни каких нареканий, со стороны заказчика. По добавлению битума при изготовлении асфальта, что были факты его добавления меньше, чем надо, ему ни чего не известно. Охарактеризовал обвиняемых ФИО4 - посредственно, ФИО3 – положительно.

Из оглашенных показаний следует, что на 581 км федеральной автомобильной дороги «Амур» расположен асфальтобетонный завод, где начальником участка является ФИО3, мастером участка является ФИО4. ФИО3 является материально – ответственным лицом за выпуск асфальтобетонной смеси и инертных материалов. Поступивший в адрес Могочинского филиала АО «Труд» битума, как в твердом виде, так и в жидком виде, поступает в подотчёт ФИО4 который является материально - ответственным лицом. Жидкий битум хранится на территории АБЗ и ДСК в специальных емкостях. Битумщики подчиняются ФИО29 и ФИО4 Общее руководство указанным процессом также осуществляют ФИО29 и ФИО4 в данном случае расходование битума оформляется документально. Отпуск жидкого битума осуществляется исключительно в адрес двух филиалов АО «Труд» - «Амурского» и «Урюмского», отпуск жидкого битума в адрес сторонних организации или иных лиц Могочинским филиалом АО «Труд» не производится. Непосредственно указания битумщикам о заливке жидким битумом автоцистерны дают либо ФИО3, либо ФИО4 О задержании автомобиля с автоцистерной с жидким битумом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он узнал, когда приехал на территорию филиала ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> от сотрудников службы безопасности АО «Труд». До этого, днем ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3, который сообщил ему, что на КПП был задержан автомобиль, который ошибочно заехал на территорию филиала, при этом, он не спрашивал, была ли залита автоцистерна битумом или нет, он поинтересовался, выпустили ли автомобиль, на что тот ответил положительно. О том, что при участии ФИО29 и ФИО4 была совершена попытка хищения битума, он узнал только когда приехал на территорию филиала от сотрудников службы безопасности (т.1 л.д.175-176; т.2 л.д.177-179; т.3 л.д.60-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в должности начальника смены охраны ООО «Охранное агентство «Сапсан». В его должностные обязанности входит осуществление пропускного режима, контроль несения дежурств работниками, проверка постов и объектов охраны. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о попытке возможного хищения жидкого битума с территории АДЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». Ему было дано указание, ждать появления автомобилей, которые вывозят битум. Ему предоставили регистрационные номера автомобилей и марку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на повороте федеральной трассы в <адрес>, на стоянке около кафе им был замечен грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который оборудован прицепом для транспортировки битума. Регистрационный знак совпадал с тем, что ранее ему сообщали. Автомобиль им был сфотографирован во время стоянки неподалеку от кафе. В вечернее время около полуночи указанный автомобиль начал движение в сторону асфальтобетонного завода, который в последующем заехал на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». Автомобиль прибыл для загрузки битумом, которая продолжалась порядка полутора часов. Освещение территории было выключено. По данному факту он сообщил в полицию, а также в службу безопасности. По окончанию загрузки битумом, автомобиль начал движение в сторону контрольно-пропускного пункта, однако, был остановлен сотрудниками охраны и выезд был заблокирован. Водитель автомобиля был ФИО15 по требованию представить необходимые документы, представил накладную на битум, подписанную от имени ФИО16, но ФИО16 отрицал, что это он подписывал, а также товарно-транспортные накладные о транспортировке битума в <адрес>, которые он успел сфотографировать. Но там было указано, что битум он слил. Также водитель сказала, что он ничего не заливал и не сливал, он ошибся адресом. Были вызваны сотрудники полиции для разбирательства. После этого, к ним подошёл ФИО16 который поинтересовался, почему автомобиль не выпускают с территории. Водитель автомобиля осуществил телефонный звонок ФИО11, в ходе которого сообщил, что его автомобиль был остановлен, а выезд заблокирован. Спустя некоторое время прибыл ФИО14 на территорию асфальтобетонного завода. Который сказал выпустить автомобиль, говорил, что ФИО15 заехал по ошибки для чего его держать.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он трудоустроен в должности <данные изъяты>», специализирующегося на ремонте и строительстве дорог, учредителем которого является его отец ФИО1 Ему известно, что ФИО15 оказывает услуги грузоперевозок <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 для <данные изъяты> доставлялся жидкий битум из <адрес>. В рамках оплаты доставленного ФИО15 жидкого битума в адрес <данные изъяты> по просьбе его отца ФИО1, им дважды направлялись маршрутным такси денежные средства в виде наличных в сумме по <данные изъяты> (т.4 л.д.64-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает он битумщиком в АО « Труд» в его компетенцию входит плавление битума. В смене состоит с Свидетель №2, Свидетель №4. Он является старшим смены. Его непосредственным руководителем является мастер АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16, прямым – начальник участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14 С ФИО15 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он находился на смене на своём рабочем месте, а ФИО15 прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» на грузовом автомобиле марки «Вольво». От ФИО16 поступило устное указание в адрес всех битумщиков (его, Свидетель №4, Свидетель №2,) о загрузке прибывшего грузового автомобиля битумной смесью в полном объёме. Ориентировочно в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, спустя примерно один месяц, ФИО15 снова прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» на автомобиле марки «<данные изъяты>» (тот же самый автомобиль). ФИО15 прибыл один. По приезду на базу, ФИО15 пояснил, что снова прибыл за битумом. После этого, ФИО15 побеседовал с ФИО16, который дал указание смене битумщиков устное указание о загрузке прибывшего автомобиля битумом в количестве 30 тонн. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 снова прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» в ночное время суток. По факту его прибытия ФИО16 дал мне указание о загрузке битума в цистерну автомобиля ФИО15 в количестве 30 тонн и сообщил о том, что отметку в журнале учета прихода-расхода материалов делать не нужно, эти объемы битума доставляются в другой филиал АО «Труд». По окончанию загрузки ФИО15 беспрепятственно убыл с территории базы. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 снова прибыл на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» на том же самом автомобиле. Аналогично предыдущим ситуациям, они приступили к загрузке битума в количестве 30 тонн по указанию ФИО16 Загрузка осуществилась им совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 По окончанию загрузки битума в количестве 30 тонн в автомобиль ФИО15, последний предпринял попытку выезда с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», где на КПП был остановлен сотрудниками охраны. В этот момент на КПП он не присутствовал, что именно там происходило, не знает. Начальник участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14 во время загрузок битумной смеси в автомобиль ФИО15 не присутствовал. При въезде автомобиля ФИО15 цистерна во всех случаях была пустой, в этом он уверен (т.1 л.д.60-61; т.2 л.д.166-170; т.4 л.д.141-145).

После оглашений показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что показания подтверждает не полностью, в цистерны доливали битум, доливали на глаз, в остальной части показания подтверждает.

Из показаний специалиста ФИО9 следует, что он был приглашён в качестве специалиста для производства осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с грузовой автоцистерной. В ходе осмотра установлено, что согласно сертификата о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ, вместимость вышеуказанной автоцистерны составляет 34 300 дм3. Кроме того, горловина заливного отсека автоцистерны снабжена мерной отметкой, обозначающая вышеуказанный объем залитого содержимого. Относительно вместимости, что является фактическим объемом. Однако, если речь идет об измерении объемов транспортируемого жидкого битума марки БНД 100/130 в условиях помещения содержимого вовнутрь автоцистерны, единица объема не является постоянной, что обусловлено прямой зависимостью от температуры транспортируемого жидкого битума. Относительно объёма осмотренной автоцистерны, который составляет 34 300 дм3, в неё может быть помещено порядка 30-32 тонн жидкого битума марки БНД 100/130.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их показания правдивыми и достоверными, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцем которых он были, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными, в том числе с показаниями подсудимых данных на предварительном следствии и в судебном заседании. Потерпевший, свидетели и специалист перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям и специалисту у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимых у свидетелей и представителя потерпевшего не имеется, как и не приязненных отношений.

К показаниям свидетеля ФИО1 в части, что инициатором поставки битума для его фирмы был обвиняемый ФИО15, а не он сам, суд относится критически, считает их несоответствующим действительности, поскольку они противоречат исследованным показаниям. Поскольку именно ФИО1, направлял смс ФИО15, чтобы он связался с ФИО14 для загрузки битумом с АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». Что подтверждается скриншотом смс и детализацией телефонных соединений. При этом если бы инициатором поставки для <данные изъяты>» был бы ФИО15, то ему бы не надо было получат от ФИО1 смс для связи с ФИО14, поскольку бы это исключало. Ведь ФИО15 знал бы номер телефона ФИО14. И обвиняемый ФИО14 подтвердил, что при очных ставках, что именно ФИО15 позвонил ему, поскольку его номер дал ФИО1, с кем он до этого договорился о продаже ему битума. А значит, в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, что по трем эпизодам растраты, за исключением эпизода покушения растраты, инициатором покупки битума было волеизъявление ФИО30, а не ФИО15

Это подтверждается допросами обвиняемого ФИО15, протоколами очных ставок между подсудимыми ФИО15, Мордовским и свидетелем ФИО1 и иными материалами уголовного дела которые были исследованы в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО31, что автомобиль ФИО15 приезжал только три раза, и на третий раз был задержан, суд считает не достоверными, поскольку свидетель сам же подтвердил, что показания данные на предварительном следствии, где указано, что автомобиль ФИО15 приезжал 4 раза он подтверждает, при этом ни какого давления на него при дачи показаний не было. Его показания на предварительном следствии подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО15, что им осуществлялось четыре поездки. Как и показаниями свидетеля ФИО1 данных на очной ставке с подсудимым ФИО14 (т.4 л.д.192 и 194) из которых следует, что ФИО15 доставлял жидкий битум три раза, два раза полную цистерну, а один раз не хватило примерно 10 тонн.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, как это указано в описательной части настоящего приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, видеозаписями, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд», где обнаружен автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, с грузовой цистерной синего цвета (т.1 л.д.7-11).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО15 изъяты грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», <данные изъяты>, № №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>), а также автоприцеп №, <данные изъяты> № №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>) (т.1 л.д.68-73).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, № №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>), а также автоприцеп №, <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>), и установлены их идентифицирующие признаки (т.1 л.д.74-75).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и грузовая автоцистерна, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что согласно сертификата о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ, вместимость вышеуказанной автоцистерны составляет 34 300 дм3. Кроме того, горловина заливного отсека автоцистерны снабжена мерной отметкой, обозначающая вышеуказанный объем залитого содержимого (т.4 л.д.92-99).

- протоколом о приобщении вещественного доказательства и протоколом возвращения вещественного доказательства: грузового тягача «<данные изъяты>», <данные изъяты>, № №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>), автоприцеп №, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>). Вышеуказанные предметы переданы на ответственное хранение собственнику – ФИО15 (т.1 л.д.76-80).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъят паспорт-накладная на битум БНД 100/130 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО16, а также съёмный накопитель марки «<данные изъяты>», содержащий видеозаписи, отражающие факт отгрузки похищенного жидкого битума в на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.110-112).

- накладная на битум от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся в памяти съемного накопителя марки «<данные изъяты>», изъятого у представителя потерпевшего ФИО13, в ходе осмотра установлен факт отгрузки на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» жидкого битума в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра видеозаписи, содержащиеся в памяти съемного накопителя марки «<данные изъяты>», записаны на компакт-диск формата DVD-RW. Кроме того, при осмотре паспорта-накладной установлено, что документ содержит следующие сведения: номер автомобиля - №, масса - 30 тонн, время отгрузки - <данные изъяты>., температура 150 градусов по Цельсию, ремонт а<адрес>, <адрес>. Указанный документ подписан от имени сменного мастера АБЗ ФИО18 (т.1 л.д.115-121; 122-123).

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мастер участка асфальтобетонного завода ФИО16 несёт полную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.143).

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник участка асфальтобетонного завода ФИО14 несет полную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.145).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 являющегося директором Могочинского филиала АО «Труд», изъяты заверенные копии должностных инструкций начальника участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14, мастера участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16 (т.2 л.д.11-16).

- копией положения о Могочинском филиале АО «Труд» (т.2 л.д.17-22).

- заверенными копиями должностной инструкции начальника участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14 и мастера участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16 (т.2 л.д.23-33).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что начальник участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14, мастер участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16 фактически ознакомлены с должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, а также являются материально-ответственными лицами и несут персональную ответственность за причинение материального ущерба (т.2 л.д.39-45).

- протоколом о приобщении вещественного доказательства копий должностной инструкции ФИО14, ФИО16 (т.2 л.д.46-47).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом о приобщении вещественного доказательства согласно которому осмотрены бухгалтерские документы Могочинского филиала АО «Труд» и установлен источник и размер дохода Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14, ФИО16 (т.2 л.д.144-150; 151).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом о приобщении вещественного доказательства согласно которому осмотрен компакт – диск, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> используемого ФИО15 В ходе осмотра телефонных соединений установлен факт производства входящих и исходящих соединений в период времени совершения инкриминируемых деяний с абонентскими номерами телефонов, используемыми ФИО14, ФИО16 (т.3 л.д.40-46; 47).

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, используемого ФИО15 В ходе осмотра телефонных соединений установлен факт производства входящих и исходящих соединений в период времени совершения инкриминируемых деяний с абонентскими номерами телефонов, используемыми ФИО14, ФИО16 (т.3 л.д.48-59).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт – диск, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, используемого ФИО15 В ходе осмотра телефонных соединений установлен факт производства входящих и исходящих соединений в период времени совершения инкриминируемых деяний с абонентскими номерами телефонов, используемыми ФИО14, ФИО16 (т.3 л.д.192-228).

- протоколом о приобщении вещественного доказательства компакт – диска, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона <данные изъяты> используемого ФИО15 (т.3 л.д.191, 229).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о приобщении вещественного доказательства: согласно которому в жилище ФИО1 изъяты следующие документы, подтверждающие факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> в лице ФИО1 и ИП «ФИО15» в лице ФИО15: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка основных сведений об «ИП ФИО15» на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об организации перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (т.4 л.д.32-35; 36-51).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом о приобщении вещественного доказательства: согласно которому осмотрены следующие документы, подтверждающие факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> в лице ФИО1 и ИП «ФИО15» в лице ФИО15: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка основных сведений об «ИП ФИО5» на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об организации перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (т.4 л.д.52-53; 54).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе <данные изъяты>» изъяты три компакт-диска формата DVD-R, содержащие записи камер видеонаблюдения контрольно-пропускного пункта асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд», отражающие факт прибытия автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» (т.2 л.д.197-201).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три компакт-диска формата DVD-R, изъятые в офисе ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», содержащие видеозаписи, отражающие факт прибытия автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд». В ходе осмотра установлен факт прибытия автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, убытия – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кроме того, установлен факт прибытия автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, попытки выезда – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.2 л.д.203-212).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №7 в служебном автомобиле УМВД Росси по Забайкальскому краю изъят компакт-диск формата DVD-R, содержащий графические изображения и видеозаписи задержания автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с грузовой автоцистерной, под управлением ФИО15 на территории асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд» (т.2 л.д.216-220).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о приобщении вещественного доказательства согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №7 в служебном автомобиле УМВД Росси по Забайкальскому краю, в ходе осмотра которого установлен факт задержания автомобиля марки «Вольво» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, на территории асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд» в ночное время (т.2 л.д.222-231; 232-232).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о приобщении вещественного доказательства: согласно которому осмотрен компакт – диск, предоставленный ПАО «Мегафон» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО16, по абонентскому номеру телефона №, используемого Свидетель №6, по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО1 В ходе осмотра телефонных соединений установлен факт производства входящих и исходящих соединений в период времени совершения инкриминируемых деяний с абонентскими номерами телефонов, используемыми вышеуказанными лицами, а также ФИО14, ФИО15 (т.3 л.д.239-244; 245).

- копией журнала о заезде и выезде транспортных средств (т.2 л.д.183-184).

- заверенная копия сертификата о калибровке № – 016 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в ходе допроса подозреваемым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой, вместимость <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 34 300 дм3 (т.4 л.д.108).

- фотоскрин смс отправленное подсудимому ФИО15 и распечатка соединений ФИО15 (т.4 л.д.168; 169 - 176).

- копия приказа № о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись и протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что выявлен излишек битума БНД 100/130 в количестве 1103,640 тн. (т.9 л.д.74-83)

- постановлением о выделение материалов уголовного дела в отдельное производство (т.5 л.д.93-95, 98-100).

- протоколами №, № лабораторных испытаний (т.3 л.д.3,4,5)

- осмотром путём воспроизведения дисков с видеозаписями, приобщённых в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.113, т.2 л.д.202, 221).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности с учётом требований ст. 88 УПК РФ предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых:

ФИО14 и ФИО16 в совершении дважды растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. А также ФИО14 и ФИО16 в покушении на растрату, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО14 в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. ФИО15 в совершении покушении на подстрекательство растраты, то есть действия лица, непосредственно направленные на подстрекательство совершения растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – доказана полностью, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд считает, что показания подсудимого ФИО15 являются допустимыми и достоверными показаниями. Поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

ФИО15 дает признательные показания, а также изобличает преступные действия других подсудимых. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО15 данные во время производства предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, у суда нет, поскольку они стабильны и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для оговора других подсудимых ФИО15 судом не установлено, также как и не приязненных отношений.

Подсудимый ФИО15 последовательно и на протяжении всего следствия подтверждал, что трижды с ДД.ММ.ГГГГ, он заправлялся на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» жидким битумом, при этом цистерна всегда была пустой перед заездом на территорию базы и заливали ему битумщики всегда полную цистерну. Все три раза, он отвозил битум в <адрес> свидетелю ФИО1 который, как установлено судом и являлся инициатором покупки битума у подсудимых ФИО14 и ФИО16. Суд на основе показаний битумщиков Свидетель №3, Свидетель №2, свидетеля ФИО1, подсудимого ФИО15 и ФИО16 приходит к убеждению, что ФИО15 трижды был заправлен жидким битумом который был доставлен свидетелю ФИО1 И один раз после заправки автоцистерны жидким битумом подсудимый ФИО15 не смог выехать с территории базы АО «Труд», поскольку был остановлен сотрудниками охраны.

Анализируя показания обвиняемого ФИО16 из которых следует, что вину по эпизод растраты с июлю по ДД.ММ.ГГГГ он не признает, поскольку факт заливки жидкого битума имел место быть, что ФИО14 дал ему указание залить в цистерну ФИО15 жидкий битум, но он не осознавал, что совершается хищение, судом отвергается, поскольку противоречит всем доказательствам исследованных в судебном заседание, которые суд, признал в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Позицию подсудимого в судебном заседание, суд расценивается, как избранный им способ защиты согласно п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО16, являясь материально ответственным лицом в подотчете, которого находился битум, обязан был осознавать, что ФИО15 не является водителем АО «Труд» который доставлял битум для непосредственного использования по производству асфальта для нужд фирмы АО «Труд». При этом ФИО16 понимал, что не является собственником битума, а значит свободно распоряжаться, он им не мог. Знал, допускал и хотел, чтобы автоцистерна у ФИО15 была заполнена, при этом все действия по заправке происходили по его указанию, за исключением эпизода растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, что отгрузка жидкого битума осуществляется битумщиками и происходит под руководством ФИО16 Свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №4, протоколом очной ставки между ФИО16 и Свидетель №2 согласно которому ФИО16 давал указание Свидетель №2 и Свидетель №3 об отгрузке битума в автомобиль ФИО15.

При этом довод защиты, что ФИО16 на тот момент только устроился на работу, инвентаризация при приёмке должности не проводилась, не влияет на квалификацию его действий и тем более не является основанием для оправдания его поданному эпизоду, о чём просила сторона защиты.

Относительно других вменённых эпизодов преступления ФИО16 даёт признательные показания и изобличает преступные действия других обвиняемых. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО16 данные в судебном заседании и на очных ставках в ходе предварительного расследования и положенные судом в основу приговора, у суда нет, поскольку они стабильны и не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для оговора других подсудимых, о чем указывал подсудимый ФИО14 судом не установлено, также как и не приязненных отношений между подсудимыми.

Анализируя показания данные в судебном заседании и в ходе очных ставок на предварительном следствии подсудимым ФИО14, что растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал. Позицию подсудимого в судебном заседание, суд расценивается, как избранный им способ защиты согласно п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ. Поскольку она опровергается показаниями подсудимых ФИО16, ФИО15 которые суд признал достоверными и допустимыми. В судебном заседании подсудимый ФИО16 рассказал, что факт отгрузки битума по указанию Мордовского в автоцистерну ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ имел место быть. Но он действовал по указанию последнего, что битум нужен был для другого филиала. Подсудимый ФИО15 подтвердил, что четыре раза заправлялся жидким битумом и трижды уезжал с базы в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году на четвёртый раз был задержан на КПП АБЗ АО «Труд». Показаниями свидетеля ФИО1, данных их в ходе очной ставки с подсудимым ФИО14 который также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 три раза доставлял для него битум из <адрес>. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 которые являлись битумщиками и пояснили, что с ФИО15 они познакомились в июле 2018 года, когда заправляли его жидким битумом.

Таким образом, оснований для оправдания по данному эпизоду, о чем просит как подсудимый и его защитник суд не усматривает, поскольку стороной обвинения, предоставленные бесспорные доказательства подтверждающие вину ФИО14

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, анализируя показания подсудимого ФИО14 по которым вину он признал частично, не согласен с тем, что ФИО15 заливали 30 тонн, а только до залили 5-6 тонн, как он и договаривался с ФИО1 Позицию подсудимого в судебном заседание, суд расценивается, как избранный им способ защиты согласно п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ. Поскольку она опровергается показаниями подсудимого ФИО15, а также свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2 которые являлись битумщиками и поясняли, что жидкий битум отгружался в цистерну автомобиля ФИО15 по уровню указанной метки, то есть в объёме порядка 30 тонн. Подсудимый ФИО15 также пояснял, что приезжал он с пустой цистерной и заправляли ему полную. Не доверять показаниям подсудимого ФИО15 у суда нет оснований, поскольку они стабильны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Однако к признательным показаниям ФИО14 по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что участие принимал и подсудимый ФИО16, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей (битумщиками) и подсудимым ФИО15, что в этот период ФИО16 отсутствовал на базе и находился в отпуске, а указания по заливке битумом отдавал непосредственно сам ФИО14.

Кроме этого, подсудимому ФИО16 обвинение по данному эпизоду, органами предварительного расследования не предъявлялось, а суд не является органам предварительного расследования и не вправе увеличивать обвинение. Поскольку рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения согласно ст.252 УПК РФ.

Анализируя показания по эпизоду покушения на растрату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО14 вину не признал. Пояснил, что добровольно отказался от совершения данного преступления. Однако позицию подсудимого в судебном заседание, суд расценивается, как избранный им способ защиты согласно п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ. Поскольку она опровергается показаниями подсудимых ФИО16, ФИО15 которые суд признал достоверными и допустимыми. В судебном заседании подсудимый ФИО16 утверждал, что ФИО14 не звонил и не говорил, не заправлять ФИО15, а наоборот, подтвердил, когда ФИО15 заехал на территорию базы о его заправке. Также как и подсудимый ФИО15 утверждал, что ФИО14 согласен был о заправке его цистерны битумом жидким. Оснований для оговора или наличия неприязненных отношений к ФИО14 со стороны других подсудимых суд не установил.

Доводы защиты (адвоката Григорьева Р.А.), что в ходе инвентаризации не была обнаружена недостача, а были излишки, а значит, ущерб не был причинён АО «Труд», соответственно ни какой растраты подсудимые не совершали. Качество асфальта соответствовала ГОСТу, что битум не могли доливать меньше, чем это требовалось по технологии, не влияет на выводы суда о виновности подсудимых и отвергаются судом как необоснованные. Поскольку сами же подсудимые (Мордовской и ФИО18) подтвердили, что без законных оснований из корыстных побуждений, похитили и продали жидкий битум ФИО1, а ФИО15 его транспортировал. И за продажу они получили денежные средства, которые были получены через маршрутное такси отправленные свидетелем Свидетель №14 по указанию ФИО1

Доводы о качестве асфальта и, что связано с лабораторными исследованиями, приёмкой качества дороги, что битум в асфальтную смесь добавлялся согласно рецептуре, не имеет ни какого отношения к рассматриваемому делу по факту растраты жидкого битума, суд ни даёт данным доводам подсудимого ФИО14 и защитникам ни какой оценки.

Довод защиты (адвоката Григорьева Р.А.), что ФИО1 передавал им сумму денежных средств, через маршрутное такси только два раза и значит, эпизода с июля по ДД.ММ.ГГГГ не было, не опровергает показания подсудимых ФИО16 и ФИО15, а также битумщиков, что в № ФИО15 заправлялся жидким битумом. Как следует из показаний ФИО1, ФИО15 привозил ему битум в августе три раза. Отсутствие доказательства, что ФИО14 получал от ФИО1 три раза денежные средства, не влияет на юридическую оценку его действий, поскольку растрата была окончена, с момента как ФИО15 был заправлен жидким битумом и свободно выехал за пределы территории базы.

Довод защитника, что фактически не был установлен ущерб, что в расчёт ущерба были включены суммы, которые не могли включаться (доставка, плавление) и защита не согласна со стоимость ущерба, поскольку, по мнению защиты не доказано, что ФИО15 заливали 30 тонн, опровергается исследованными доказательствами, которые суд признал допустимыми и достоверными.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого ФИО14 по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод подсудимого ФИО14 и его защитника, что им полностью возмещён ущерб, в подтверждении предоставил фотографию от ДД.ММ.ГГГГ, где на фотографии видно, что стоит грузовой автомобиль, рядом погрузчик. Из пояснений, что этот автомобиль доставил битум в брикетах, который в последующем был расплавлен и, что подтвердил свидетель Свидетель №3, судом отвергается. Поскольку как следует из пояснений свидетеля Свидетель №3, он находился на смене в ДД.ММ.ГГГГ, заехала грузовая машина гружённая битумом твёрдым в кубиках, сказали, что это от Мордовского, они разгрузили её, а битум в последующем растопили. Для чего машина привезла битум твёрдый, он не знает. Из показаний представителя потерпевшего ФИО38 следует, что ущерб, был возмещён частично только подсудимым ФИО16 Подсудимый ФИО14 ущерб не возмещал. Сам же подсудимый ФИО14 подтвердил, что привезённый битум он ни как не оприходовал через бухгалтерию, документов на него у него нет. При этом, какое количество жидкого битума получилось, также не имеется в распоряжении суда. Поскольку требования о взыскании ущерба по гражданскому иску рассматриваются судом в порядке ГПК РФ, то каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается ст.56 ГПК РФ. Суд считает, что гражданским ответчиком ФИО14 таких доказательств не предоставлено.

Довод, защитника Григорьева Р.А., что уголовное дело было расследовано с нарушением требований УПК РФ судом отвергается, поскольку таких нарушений судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять её состав либо принимать уголовное дело к своему производству.

После принятия к своему производству уголовного дела и в последующем при его расследовании следователем ФИО32, ни каких нарушений УПК РФ допущено не было. А значит, полученные доказательства по делу, суд признает допустимыми, оснований для признания их недопустимыми судом мне установлено.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства, суд каждое из них признает имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг - другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО14, ФИО16, ФИО15 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнения, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено.

При этом суд считает, что явка с повинной подсудимого ФИО14 не может быть принята судом в качестве доказательства его вины, поскольку хоть в ней и указано, что получена она в присутствии защитника, однако, из текста не видно, что ФИО14 перед её написанием, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а значит, суд не принимает её в качестве доказательства виновности ФИО14 и исключает её из числа доказательств.

Суд считает, что действиям ФИО15 орган предварительного расследования дал неверную юридическую оценку и квалификацию в части, что он являлся организатором преступления по эпизоду покушения на растрату.

Как следует из обвинительного заключения и предъявленного обвинения ФИО15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», а также автоцистерну для транспортировки жидких нефтепродуктов, будучи знаком с начальником асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала акционерного общества «Труд» ФИО14 и мастером АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16, достоверно зная о том, что последние, являясь материально-ответственными лицами, в соответствии со своими должностными обязанностями наделены полномочиями по организации и контролю за приемкой, учетом, перемещением и списанием расходных материалов, а также организации временного хранения битума и инертных материалов, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Труд», из корыстных побуждений, решил организовать хищение с территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала общества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, вверенного ФИО14 и ФИО16, с использованием ими своего служебного положения, путём его растраты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь на территории <адрес>, достоверно зная о том, что на территории АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд», хранится принадлежащий АО «Труд» нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130, реализуя свой преступный умысел, обратился к ФИО14 с предложением о совместно совершении преступления, а именно отгрузке ему нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», по цене ниже рыночной стоимости, без оформления первичных бухгалтерских документов, отражающих отпуск продукции, и оплатой его лично ФИО14 денежного вознаграждения после реализации битума третьим лицам.

Так, ФИО14 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, из корыстных побуждений согласился выступить в качестве исполнителя преступления, организуемого ФИО15, и похитить путём растраты, используя своё служебное положение, принадлежащий АО «Труд» нефтяной дорожный битум марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, в пользу ФИО15

В это же время, реализуя задуманное, с целью облегчения совершения преступления ФИО14, действуя по предварительному сговору с ФИО15, обратился с предложением о совместной растрате вверенного им имущества в пользу последнего, с использованием своего служебного положения, к ФИО16, который непосредственно ему подчинялся в соответствии с должностной инструкцией.

Так, ФИО16 имея преступный умысел, направленный на растрату по предварительному сговору с ФИО15 и ФИО14 вверенного ему и Мордовскому имущества АО «Труд» в крупном размере, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время, следствием не установлено, согласился с предложением ФИО14 о совместном совершении преступления.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО15, ФИО14 и ФИО16, вступили в предварительный сговор между собой на совместное совершение преступления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО14, продолжая реализовывать единый с ФИО15 и ФИО16 преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему и ФИО14 имущества АО «Труд», с использованием служебного положения, действуя по предварительному сговору с последними, сообщил ФИО15 о необходимости прибыть в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территорию АБЗ И ДСК Могочинского филиала АО «Труд» для отгрузки нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, а также сообщил о том, что непосредственно организацией отгрузки битума займется мастер участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16

Таким образом, орган предварительного расследования не описал необходимые признаки организатора преступления. Из обвинения следует, что ФИО15 фактически являлся подстрекателем данного преступления, поскольку изначально склонив ФИО14 к совершению растраты битума путём уговора, об отгрузке ему нефтяного дорожного битума марки БНД 100/130 в количестве 30 тонн, принадлежащего АО «Труд», по цене ниже рыночной стоимости, без оформления первичных бухгалтерских документов, отражающих отпуск продукции, и оплатой его лично ФИО14 денежного вознаграждения после реализации битума третьим лицам.

Склонение к совершению растраты носило конкретный характер, т.е. вызвало у ФИО14 и в последующем у ФИО16 желание совершить растрату. При этом из обвинения следует, что именно ФИО14 сообщил ФИО15 о необходимости прибыть в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территорию АБЗ И ДСК Могочинского филиала АО «Труд» для отгрузки нефтяного дорожного битума. А также он сообщил о том, что непосредственно организацией отгрузки битума займётся ФИО16

Таким образом, из обвинения не следует, что организовывал и руководил преступлением, то есть являлся организатором покушения на растрату ФИО15 При этом, поскольку ФИО15 сам непосредственно являлся и соисполнителем преступления, то дополнительной квалификации его действий по ч.4 ст.33 УК РФ как подстрекателя не требуется силу ч.3 ст.34 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО15 суд считает, следует переквалифицировать с организатора на подстрекателя покушения растраты. Данное обстоятельство не нарушает право ФИО15 на защиту, не ухудшает его положение, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает требование ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, поскольку суд вправе по результатам исследования доказательств самостоятельно уточнить роль подсудимого в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств суд считает необходимым уточнить дату, когда подсудимый ФИО16 согласился с предложением ФИО14 о совместном совершении преступления по эпизоду на покушение растраты.

Как следует из обвинения ФИО16 имея преступный умысел, направленный на растрату по предварительному сговору с ФИО15 и ФИО14 вверенного ему и Мордовскому имущества АО «Труд» в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Труд», в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, ФИО16 согласился с предложением ФИО14 о совместном совершении преступления.

Однако указание на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой следователя, поскольку из предъявленного обвинения и в ходе судебного разбирательство достоверно установлено, что данный период являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не нарушает право ФИО16 на защиту, не ухудшает его положение, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает требование ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, поскольку суд вправе по результатам исследования доказательств самостоятельно уточнить дату и время совершения преступления.

По мнению суда, квалифицируемый признак растраты «группой лиц по предварительному сговору» обосновано, вменены подсудимым ФИО14 и ФИО16 по эпизодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также покушение на растрату с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. И подсудимому ФИО15 покушения на подстрекательство растраты с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Договорённость между подсудимыми ФИО14 и ФИО16 о растрате и покушении на растрату, а также ФИО15 покушения на подстрекательство растраты жидкого битума была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступлений. Их действия были совместные и согласованные, охвачены корыстным умыслом и направленными на достижение единой цели, каждый из подсудимых выполнял отведённую ему роль.

Квалифицируемый признак «с использованием своего служебного положения, в крупном размере», в растрате и покушении на растрату обосновано, вменён подсудимым по каждому из эпизодов и нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, поскольку, при рассмотрении дела было установлено и доказано, что ФИО14 и ФИО16 являлись материально ответственными лицами, каждый из них выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, что подтверждается исследованными доказательствами, а значит каждый из подсудимых, использовал своё служебного положения для достижения корыстной цели. Стоимость похищенного битума по каждому из эпизодов составляет <данные изъяты>, а также по эпизоду о покушении на растрату, если обвиняемые смогли бы довести до конца свои действия, что является крупном размером, поскольку превышает <данные изъяты>, но не превышает <данные изъяты>, согласно примечанию к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО14 и ФИО16 по ч.3 ст.160; ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (эпизоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ как покушение на растрату, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО14 по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере (эпизод ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО15 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ как покушение на подстрекательство растраты, то есть действия лица, непосредственно направленные на подстрекательство совершения растраты – хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО14, ФИО16 при совершении растраты, покушение на растрату, а также ФИО15 при покушении на подстрекательство растраты действовали умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действую группой лиц по предварительному сговору, а ФИО14 и ФИО16 используя при этом свои служебное положение, сразу после совершения хищения битума ФИО14, ФИО16 распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Труд» материальный ущерб по каждому из вменённых эпизодов растраты, а также при покушении на растрату, если бы их действия были бы доведены до конца в крупном размере. Который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, предоставленный потерпевшей стороной и не доверять данной сумме у суда нет оснований.

Данный вывод суда, основан на совокупности приведённых выше доказательств: показаниях данных на предварительном следствии и в суде представителем потерпевшего ФИО13, показаниях специалиста, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №8, Свидетель №16 и других свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии оглашённых в судебном заседании и иными материалами уголовного дела, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.

Помимо приведённых доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что во время совершения преступлений, каждый из подсудимых действовал последовательно, целенаправленно, осознано руководил своими действиями, их поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической не полноценности. В связи с чем, уголовную ответственность подсудимые должны нести на общих основаниях.

Подсудимый ФИО14 является гражданином Российской Федерации родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО16 является гражданином Российской Федерации родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т<данные изъяты>

Подсудимый ФИО15 является гражданином Российской Федерации родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 судом учитываются обстоятельства, смягчающими наказание по двум составам растраты и покушения на растрату в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явка с повинной, несмотря на то, что суд исключил её из числа доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум составам растраты и покушения на растрату, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, имеющих заболевание.

При назначении наказания подсудимому ФИО24 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание по двум составам растраты и покушения на растрату в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку показания данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому он хоть и не признал вину, но дает признательные показания о своих преступных действиях, а также о преступных действия других обвиняемых, данные показания были положены судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по одному составу растраты и покушение на растрату, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и родителей, имеющих заболевание, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому ФИО15 судом учитывается обстоятельства, смягчающими наказание в соответствии с п. «Г и И» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и здоровья родителей, имеющих заболевание, инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

С учётом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ каждому из подсудимых и по каждому из эпизодов преступления.

Учитывая, что все преступления совершенные обвиняемыми относятся к категории тяжких преступлений оснований для обсуждения вопроса о применении норм ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд исходит из степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, данных характеризующих личность подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей. С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления суд, полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимым назначение наказания, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что каждый из подсудимых ранее не судим, раскаялся в содеянном, а значит, их исправление возможно без изоляции от общества и применяет каждому из подсудимых ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание условно, с испытательным сроком, возложив на каждого из подсудимых исполнение определённых обязанностей, и осуществлением за ними контроля со стороны специализированного органа, осуществляющего исполнение приговора. Суд не усматривает оснований, для назначения каждому из подсудимых альтернативного наказания, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и исправления осуждённых, сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что отсутствует основания для обсуждения вопроса о замене каждому их подсудимых наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, как лицам впервые совершивших тяжкие преступления. Поскольку данный вид наказания будет являться не эффективным для исправления подсудимых и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, и суд пришёл к выводу о назначении наказания каждому условно. То есть суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимых.

При назначении наказания по эпизоду растраты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ и по покушению на растрату подсудимому ФИО14 суд применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания по всем эпизодам преступления подсудимому ФИО16, а также ФИО15 суд применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на растрату в отношении каждого из подсудимых.

При назначении окончательного наказания подсудимым ФИО14 и ФИО16 суд применят положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления является тяжкими, и считает, что подлежит применению частичное сложение наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых и по каждому из эпизодов, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, оснований для назначения в отношении каждого из подсудимых дополнительных наказаний по санкциям ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая, что им назначено наказание условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета, осуждённых суд считает, следует освободить от их выплаты.

Разрешая заявленный гражданский иск по делу, суд, считает, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании представитель потерпевшего уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Из уточнённых исковых требований следует, что изначально исковые требования АО «Труд» были заявлены в размере <данные изъяты><данные изъяты>. При этом сумму в размере <данные изъяты> истец просил взыскать с ФИО14 и ФИО16, а сумму в размере <данные изъяты> только с ФИО3 Но поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 частично оплатил ущерб в размере <данные изъяты>, то они уменьшают сумму до <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Поскольку данным приговором суда ФИО14 и ФИО16 были признаны виновными в совершении преступлений по растрате жидкого битума принадлежащего АО «Труд», то имеются все законные основания для взыскания суммы ущерба.

Поскольку истец не просил возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, а суд таких оснований не усматривает, то требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

При этом из общей суммы взыскания <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> следует взыскать только с осуждённого ФИО14, а остальную сумму в размере <данные изъяты> следует взыскать с осуждённых ФИО14 и ФИО16 в солидарном порядке.

В рамках расследования уголовного дела следователем были приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: наложен арест на имущество обвиняемого ФИО15, а именно, грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», <данные изъяты>, № №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства серия <адрес>), автоприцеп №, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>). Наложен арест на имущество обвиняемого ФИО16 в виде денежных средств, находящихся на счете (вкладе) №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку к осуждённому ФИО15 ни каких требований имущественного характера у потерпевших не имеется, то арест на грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», <данные изъяты>, № №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства серия <адрес>), автоприцеп №, <данные изъяты>, № №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>) подлетит отмене.

Арест на имущество обвиняемого ФИО16 в виде денежных средств, находящихся на счете (вкладе) №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит оставлению для принудительного взыскания сумм взысканных по удовлетворённому гражданскому иску, до полного погашения суммы долга, после чего арест отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ заверенная копия должностной инструкции начальника участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14, заверенная копия должностной инструкции мастера участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16

Справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на 6 листах; справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на 6 листах; справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на 5 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 12 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 9 листах; справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 2 листах; справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 5 листах; справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6на 11 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6на 9 листах; копии расчетных листов Урюмского филиала АО «Труд» по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 на 5 листах.

Компакт – диск, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона № используемого ФИО15

Компакт – диск, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО15

Компакт – диск, предоставленный ПАО «Мегафон» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО16, по абонентскому номеру телефона №, используемого Свидетель №6, по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО1

Паспорт-накладная на битум БНД 100/130 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозаписи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Три компакт-диска формата DVD-R, содержащие записи камер видеонаблюдения контрольно-пропускного пункта асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд», отражающие факт прибытия автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд».

Компакт-диск формата DVD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №7 в служебном автомобиле <данные изъяты><адрес>, отражающий факт задержания автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, на территории асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд» в ночное время.

Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка основных сведений об «ИП ФИО15» на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об организации перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах – хранить при уголовном деле.

Грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>), автоприцеп №, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>) считать переданным собственнику ФИО15 – для свободного распоряжения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160; ч.3 ст.160; ч.3 ст.160 ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ. И назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осуждённого ФИО14 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Обязать осуждённого ФИО14, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО14 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО14, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО16, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160; ч.3 ст.160; ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ. И назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО16 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО16 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Обязать осуждённого ФИО16, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО16 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО16, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого ФИО15 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Обязать осуждённого ФИО15, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО15 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО15, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, по оплате труда защитников на предварительном следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета, осуждённых освободить.

Вещественные доказательства – заверенная копия должностной инструкции начальника участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО14, заверенная копия должностной инструкции мастера участка АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд» ФИО16

Справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО67. на 6 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на 6 листах; справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на 5 листах; справка о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 12 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на 9 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 2 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на 5 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6на 11 листах; справка о заработной плате и других доходах ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 на 1 листе; копии расчетных листов по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6на 9 листах; копии расчетных листов Урюмского филиала АО «Труд» по календарным месяцам с ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6 на 5 листах.

Компакт – диск, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО15

Компакт – диск, предоставленный ПАО «МТС» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО15

Компакт – диск, предоставленный ПАО «Мегафон» в рамках ответа на запрос, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО16, по абонентскому номеру телефона №, используемого Свидетель №6, по абонентскому номеру телефона №, используемого ФИО1

Паспорт-накладная на битум БНД 100/130 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозаписи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Три компакт-диска формата DVD-R, содержащие записи камер видеонаблюдения контрольно-пропускного пункта асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд», отражающие факт прибытия автомобиля марки «Вольво» в кузове белого цвета на территорию АБЗ и ДСК Могочинского филиала АО «Труд».

Компакт-диск формата DVD-R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №7 в служебном автомобиле <данные изъяты><адрес>, отражающий факт задержания автомобиля марки <данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15, на территории асфальтобетонного завода и дробильно-сортировочного комплекса Могочинского филиала АО «Труд» в ночное время.

Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно - транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка основных сведений об «ИП ФИО15» на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об организации перевозок грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах – хранить при уголовном деле.

Грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>), автоприцеп №, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>) считать переданным собственнику ФИО15 – для свободного распоряжения.

Гражданский иск удовлетворить взыскать с ФИО14 в пользу акционерного общества «Труд» ОГРН <***> ИНН <***> сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО14 и ФИО16 в пользу акционерного общества «Труд» ОГРН <***> ИНН <***> в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты>.

Арест на грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства серия <адрес>), автоприцеп №, <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства – серия <адрес>) - отменить.

Арест на имущество обвиняемого ФИО16 в виде денежных средств находящихся на счёте (вкладе) №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, для принудительного взыскания сумм взысканных по удовлетворённому гражданскому иску, до полного погашения суммы долга, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Могочинский районный суд Забайкальского края. В случае подачи жалобы, или получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий

судья С.В. Солонин