Приговор № 1-153/2016 1-33/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-153/2016

Дело № 1 - 33/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

10 января 2017года гор. Н-Тура Свердловской области

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Вахрамовой Н. С.

с участием государственного обвинителя прокурора города Н-Тура Доможирова А. Н.

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защиты в лице адвоката Саломатина В. С., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Орловой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> области, гражданство ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного по адресу: г. <адрес> фактически проживающего по адресу: г. <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО3 на территории города Н-Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 05 часов утра, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «...», двигался по проезжей части дороги, расположенной по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону плотины гидроузла <адрес>, расположенного по <адрес>.

В нарушение п. 1. 5 Правил дорожного движения РФ ФИО3, не выполняя его требование, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Двигаясь в указанном направлении, по правой полосе движения, ФИО3 в нарушении п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности дорожного движения и, обнаружив возникшую опасность для движения в виде фронтального погрузчика «...», государственный регистрационный знак «...», принадлежащего ООО «...», стоявшего с включенными габаритными огнями, ближним светом фар и проблесковым маячком желтого цвета, на правой полосе движения по ходу движения автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», на расстоянии 170,9 м от гидроузла плотины <адрес>, не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на переднюю часть вышеуказанного фронтального погрузчика.

В результате несоблюдения требований Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3 пассажиру автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», ФИО были причинены повреждения: сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде линейных переломов костей свода и основания черепа, мелкоочаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобных долей обоих полушарий головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в межреберные мышцы, множественных разрывов капсулы и паренхимы печени, кровоизлияния в мягкие ткани груди и закрытого перелома рукоятки грудины, закрытого перелома грудинного конца правой ключицы со смещением, закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома средней трети диафизов правых локтевой и лучевой костей со смещением закрытого перелома медиального мыщелка правой бедренной кости, закрытого многооскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытого многооскольчатого перелома костей носа, множественных ран и ссадин головы и конечностей. Смерть ФИО наступила от вышеописанной сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся острой двусторонней серозно-гнойной бронхопневмонией и острым серозно-фибринозным перитонитом, что подтверждается характерными морфологическими признаками и результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов. Указанная сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, все повреждения ее составляющие, имеют признаки прижизненных, на что указывают кровоизлияния в области повреждений, причинена в результате не менее однократного травматического воздействия (удара, сдавления) тупыми твердыми предметами (предметов), или при соударении о таковой (таковые предметы), могла быть причинена ударами о детали салона автомобиля при аварии; оцениваются в совокупности как имеющие единый механизм образования, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17. 08. 2007 года №522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. п. 6. 1. 2., 6. 1. 3.,6. 1. 11., 6. 1. 16., приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 - н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевшие ФИО, ФИО в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и других обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого ему наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее не судим, признал свою вину в полном объеме и раскаялся в содеянном; принес в судебном заседании свои извинения перед потерпевшими, которые были приняты ими, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (противоправное поведение потерпевшего ФИО, который передал управление транспортным средством подсудимому ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения), а также и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает влияние наказания на его исправление и условия жизни и то, что подсудимый ФИО3 преступление совершил впервые, длительное время был трудоустроен, имеет положительную характеристику по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в течение года не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании принес перед потерпевшими свои извинения, которые были приняты ими и не настаивали на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, а поэтому, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи ч. 4 ст. 264 УК РФ полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления с лишением права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии - поселении.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО, фронтальный погрузчик «...», государственный регистрационный знак «...» подлежит оставлению по принадлежности – ООО «...».

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-313, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и отменить по прибытию в колонию – поселение.

ФИО3 по вступлению приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования в колонию поселение из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО, фронтальный погрузчик «...», государственный регистрационный знак «...» подлежит оставлению по принадлежности – ООО «...».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Судья: Вахрамова Н. С.