Приговор № 1-96/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/21 (№ 12001320069230944)

УИД 42RS0042-01-2021-000257-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 марта 2021 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Галичникова К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В.,

защитника адвоката Осетровой Н.Г., ордер №..... от ....., удостоверение №..... от .....,

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ..... в ....., ....., ....., с высшим образованием, работающего в ....., в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

1) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

2) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; приговор от ..... исполняется самостоятельно; ..... постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы на срок 48 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ..... и от .....) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно;

4) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно;

5) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно;

6) ..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей; наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил пять мелких хищений чужого имущества.

Так, ..... около 15 часов 47 минут ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ..... и неисполненное ФИО5 на ....., находясь в помещении магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с наушниками, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил наушники «Peeoner SE-CL722T-K» стоимостью 1249,59 рублей, взяв указанный товар со стеллажа и спрятав в карманы надетой на нём куртки. После чего ФИО5, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1249,59 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 16 часов 03 минут ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ..... и неисполненное ФИО5 на ....., находясь в помещении магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с наушниками, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил наушники «Peeoner SE-CH3T-B-K» стоимостью 1249,59 рублей, взяв указанный товар со стеллажа и спрятав в карманы надетой на нём куртки. После чего ФИО5, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1249,59 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 19 часов 30 минут ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ..... и неисполненное ФИО5 на ....., находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку водки «Мороша» объёмом 0,7 л, стоимостью 307,98 рублей, взяв указанный товар со стеллажа и спрятав в карман надетой на нём куртки. После чего ФИО5, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 307,98 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 22 часов 09 минут ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ..... и неисполненное ФИО5 на ....., находясь в помещении магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с мясной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 вакуумные упаковки свиных рёбрышек «Гордость фермера» стоимостью 116,55 рублей за упаковку, всего на сумму 233,10 рублей, взяв указанный товар со стеллажа и спрятав под надетую на нём куртку. После чего ФИО5, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 233,10 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 11 часов 55 минут ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чём свидетельствует постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., вступившее в законную силу ..... и неисполненное ФИО5 на ....., находясь в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с кофе, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 стеклянную банку кофе «Карт Нуар» весом 95 г, стоимостью 388,56 рублей, после чего в продолжение своих противоправных действий подошёл к витринам с алкогольной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку коньяка «Шустов» объёмом 0,5 л, стоимостью 379,98 рублей, взяв указанный товар со стеллажей и спрятав в карманы надетой на нём куртки. После чего ФИО5, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина беспрепятственно скрылся, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 768,54 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объёмом обвинения и квалификацией она и её подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал и был согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «ДНС-Ритейл» ФИО1 (по преступлениям от ..... и от .....), ООО «Розница К-1» ФИО2 (по преступлению от .....), ООО «Камелот-А» ФИО3 (по преступлению от .....), ООО «Розница К-1» ФИО4 (по преступлению от .....), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения его в особом порядке не возражали.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ как мелкие хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка Кемеровской области не состоит.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке официально не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, имеет ..... детей, ..... из которых является малолетним.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной по преступлению от ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Признав явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершённые ФИО5 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другие преступления до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ......

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО5 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением от ....., в размере 767,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО5 заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ......

Назначить ФИО5 наказание

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО5 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

По вступлению приговора в законную силу на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Зачесть в счёт отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... в период с ..... по ......

Время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением от ....., денежные средства в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: 1) CD-R диски с видеофайлами от ..... и от ....., изъятые в ходе осмотра магазина «ДНС», расположенного по ....., CD-R диск с видеофайлами от ....., изъятый в ходе осмотра магазина «Мария-Ра», расположенного по ....., CD-R диск с видеофайлами от ....., изъятый в ходе осмотра магазина «Ярче», расположенного по ....., CD-R диск с видеофайлами от ....., изъятый в ходе осмотра магазина «Мария-Ра», расположенного по ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) наушники «Peeoner SE-CL722T-K», наушники «Peeoner SE-CH3T-B», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья К.Е. Галичникова