Решение № 2-2690/2019 2-2690/2019~М-2307/2019 М-2307/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2690/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Домодедово 19 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

с участием представителя истца ФИО3, доверенность от 23.04.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2690/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору обучения технологиям, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 64667,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор обучения технологиям №б/н (далее – Договор, ученический договор). Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства по организации обучения ответчика по направлению будущей деятельности, по выплате ответчику стипендии и последующему трудоустройству ученика по окончанию такого обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «производство», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «Международный аэропорт «Домодедово»» 02.02.2018г. был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. На основании п. 9 Договора вследствие неисполнения ответчиком обязательств по отработке необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло обязанность для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Согласно представленного им расчета с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 64667,61 руб. В адрес ответчика направлялось требование о возмещении расходов с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, п.п. 1,2,4,9,12,15 Договора обучения технологиям от ДД.ММ.ГГГГ №б/н требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

ФИО2. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют направленные в его адрес судебные телеграммы. О причинах неявки не известил. При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком заключен договор обучения технологиям №б/н.

В соответствии с условиями заключенного Договора истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить ответчика по итогам успешно пройденного обучения.

На ответчика, в свою очередь, ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по должности инспектора транспортной безопасности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «Международный аэропорт «Домодедово»» 02.02.2018г. был заключен трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением ответчика об увольнении от и приказом ООО «Международный аэропорт «Домодедово»».

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 9 Договора вследствие неисполнения учеником п. 8 Договора в части отработки необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов истца на его обучение, указанных в п. 5 заключенного Договора.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 64667,61 руб.

В силу п. 12 Договора стороны установили использование e-mail адресов, указанных в реквизитах ученического договора и признают полученные с их помощью сообщения как юридически значимые.

Истцом на e-mail, указанный обучающимся в ученическом договоре, ответчику было направлено требование о необходимости возмещения расходов на обучение по Договору. Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 64667,61 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с ФИО2 денежные средства за неисполнение договора обучениям технологиям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64667 рубля 61 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья С.С. Жукова