Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018 ~ М-1170/2018 М-1170/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику сумму в размере 88 000 руб. на срок до /дата/, что подтверждается распиской от /дата/. В указанный срок ответчик долг не вернул, период просрочки на /дата/ составляет 207 дней. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ответчику /дата/, ответчик не ответил, деньги не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 88 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 067, 89 руб.; государственную пошлину в размере 2962, 04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ ФИО1 передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 88 000 руб. сроком до /дата/, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений по факту заключения договора займа, получения денежных средств по расписке, по представленным истцом доказательствам, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена, то есть сумма основного долга составляет 88 000 рублей. Ответчик своё обязательство по возврату суммы долга не исполняет.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО2 возвратить сумму основного долга по договору займа в размере 88 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 067, 89 руб., представил соответствующий расчет, который проверен судом и признан математически верным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в установленные договорной распиской сроки не предоставлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 4067,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании долга, процентов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 067 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 руб. 04 коп., а всего взыскать 95 029 (девяносто пять тысяч двадцать девять) рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.