Приговор № 1-30/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2016 года в дневное время ФИО1 находилась у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где ранее проживала. Находясь по указанному адресу ФИО1 увидела, что на номер сим-карты № принадлежащего ей сотового телефона пришло СМС-сообщение с номера 900 от Сбербанка России, в котором было указано, что на карту Сбербанка с номером счета № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанием последних четырех цифр карты. ФИО1 достоверно зная, что указанные денежные средства и карта Сбербанка, на счет которой поступили указанные денежные средства ей не принадлежат, решила похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк», которая была подключена к сим-карте с номером №, оформленной на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, 07 декабря 2016 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 убедившись, что к банковской карте с номером счета № подключена услуга «Мобильный банк, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде материального вреда, находясь в помещении <адрес>, путем свободного доступа, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» с банковской карты «Виза Классик Сбербанка России», оформленной на имя Потерпевший №1 с номером счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковскую карту, оформленную на имя сожительницы ее близкого знакомого ФИО5 – ФИО6 Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, вернув ФИО5 долг в сумме <данные изъяты> рублей и одолжив последнему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не посвящая ФИО5 и его сожительницу ФИО6 в свои преступные действия, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Кусова О.Н., поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в рассмотрении уголовного дела не принимала, в телефонном сообщении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб ей возмещен, претензий имущественного характера к подсудимой не имеет.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется.

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

ФИО1 совершила умышленное преступлений средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб от преступления.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1, совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, суд с учетом мнения участников процесса полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложив ряд обязанностей.

Данное наказание и возложенные на подсудимую обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение – квитанции в упакованном виде подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в сумме 935 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – квитанции в упакованном виде оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко